El pleno donde PSOE y CHA ¿…tocaron fondo…?

El miércoles 19 de noviembre se celebró Pleno Ordinario Municipal en el Salón de Plenos del Ayuntamiento, convocado a las 21 horas, con 14 puntos en el Orden del Día que reproducimos a continuación.

ORDEN DEL DÍA

I.- Aprobación borrador del acta de la sesión ordinaria celebrada el día 15 de octubre de 2014.

II.- Dar cuenta Decretos de Alcaldía.

III.- Dar cuenta acuerdos competencia de la Junta de Gobierno Local.

IV.- Aprobación modificación presupuestaria número 40/2014/GCE, mediante crédito extraordinario (Adquisición dumper).

V.- Aprobación modificación presupuestaria número 41/2014/GCE, mediante crédito extraordinario (Modificación contrato consultoría revisión-adaptación PGOU).

VI.- Aprobación modificación presupuestaria número 42/2014/GCE, mediante crédito extraordinario (Adquisición furgoneta con caja).

VII.- Aprobación modificación presupuestaria número 43/2014/GCE, mediante crédito extraordinario (Festejos).

VIII.- Aprobación modificación presupuestaria número 44/2014/GCE, mediante crédito extraordinario (Material eléctrico).

IX.- Aprobación inicial expediente de renumeración de la calle Madrid y avenida Goya.

X.- Aprobación adhesión al escrito presentado por las Comunidades de Regantes.

XI.- Aprobación moción presentada por el grupo de Chunta Aragonesista, solicitando la dimisión del concejal D. José M. Borruey Zaporta.

XII.- Aprobación moción presentada por los grupos municipales CPC, PP y PAR, solicitando la reprobación del concejal D. Rafael Lumbreras Ortega.

XIII.- Aprobación moción presentada por el grupo de Chunta Aragonesista, relativa al acondicionamiento del cauce del río Guadalope.

XIV.- Ruegos y preguntas.

20141119_213349 - copia - copia

Vista general de los Concejales debatiendo

Lo cierto es que los 10 primeros puntos se despacharon con bastante rapidez y se fueron aprobando, generalmente con las abstenciones o votos en contra de PSOE y CHA y los votos a favor del Equipo de Gobierno (CPC, PP, PAR), aunque en algunos casos, como los puntos noveno y décimo se aprobaron las propuestas por unanimidad.

Sobre la adquisición del dumper y la furgoneta, la Concejal Ana Cabrero (CPC), Portavoz del Equipo de Gobierno, expuso que se había propuesto la adquisición de ambas maquinarias por el ahorro que suponen, evitando onerosos alquileres y amortizando dichos gastos que habían tenido lugar hasta ahora. Pero dado que la Ley de Estabilidad Presupuestaria contiene el gasto se ha tenido que echar mano del remanente de Tesorería para poder llegar bien al final del ejercicio.

En lo que respecta al punto quinto, se ha expuesto que para seguir trámites del PGOU hay que adaptarse a la nueva normativa, que implica modificar el contrato redactado para el PGOU que se firmó antes de existir esa normativa que obliga al cambio. Interviene PSOE y apoya la propuesta junto al Tripartito. CHA se abstiene.

El punto séptimo y el punto octavo son retirados del orden del día por cuestiones técnicas, con el voto unánime de todos los grupos.

El punto noveno es aprobado por unanimidad, lo mismo que el décimo. Al llegar a éste la Alcaldesa habla de las reuniones previas que se han venido manteniendo en Zaragoza con el Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, y las movilizaciones en otros pueblos ribereños del Ebro, no sólo de nuestra Comarca.

Y hasta aquí llegó la tranquilidad, porque al llegar al punto undécimo se abrió la caja de los truenos. El Concejal José Miguel Borruey (PP) se abstuvo de estar presente, al ser parte implicada y pasó a leerse el texto presentado por CHA en el Ayuntamiento solicitando la dimisión de Borruey. Chunta justificaba su petición argumentando que la empresa Inforcaspe, del propio Borruey, formaba parte de la Unión Temporal de Empresas Fundación Sócrates, y que dicha UTE Fundación Sócrates firmó un convenio con la Comarca del Bajo Aragón Caspe para la inserción laboral de parados de larga duración, colectivos en riesgo de exclusión social, etc…

Entonces en el escrito los de Chunta Aragonesista empezaron a mencionar un amplísimo catálogo de leyes para tratar de justificar su petición y entremedio mencionaron que la Alcaldesa en tiempos también trabajó en Inforcaspe.

En fin, que Lumbreras y los suyos veían oscurosísimos intereses, y alegaban poco ético dicho convenio, que dicho sea de paso no cuesta ni un duro a la Comarca, ni aporta dinero alguno a la empresa, ya que sólo es un convenio para insertar laboralmente a colectivos desfavorecidos, no para cobrar por unos servicios. Así le fue justificado al señor Lumbreras, pero pareció no entenderlo. También se le dijo por activa y por pasiva (y se le leyeron los informes jurídico de la Secretaria de la Corporación y otro particular para aclarárselo aún más) que no había ilegalidad alguna. Por una cuestión básica: el señor Borruey es Concejal en el Ayuntamiento de Caspe, pero no tiene cargo alguno en la Comarca del Bajo Aragón-Caspe. Y se le pusieron ejemplos, como el de un concejal de un municipio de nuestra comarca, de CHA para más señas, que también es consejero comarcal y que paralelamente trabaja en otro Ayuntamiento de la misma comarca, siendo todo perfectamente legal y ético. Y es que Comarca y Ayuntamientos son entidades locales completamente independientes, con personalidad jurídica plena y no hay impedimentos legales para que un concejal de Caspe, con negocio propio firme un convenio con una Administración local que nada tiene que ver con el Ayuntamiento de Caspe. Pero ese concepto parecía no entenderlo don Rafael Lumbreras, que demostró no ser muy lumbreras en el sentido literal de la palabra, dicho sea con el mayor de los respetos. En su cacao mental particular el Concejal de Chunta  entendía que como el municipio de Caspe pertenece a la Comarca del Bajo Aragón – Caspe, el Ayuntamiento del mismo (como Entidad Local), también pertenecía a dicha Comarca, cuando ayuntamientos y Comarcas son Entidades Locales distintas sin que una esté subordinada o dentro de la otra.

Evidentemente estos matices no los tiene que saber todo el mundo, pero es algo que sí se le debe exigir a un representante público que es un Concejal. Y en ese conocimiento de cómo funcionan las administraciones locales que se presupone a todo Concejal, don Rafael demostró estar muy verde.

Hubo rumores entre el público, y se rechazó la moción manteniendo el voto de comisión. El señor Lumbreras quedó en evidencia. Y entretanto su mentora en la CHA, doña Prado Murillo, gesticulaba y le apuntaba desde las primeras filas. Viéndola allí, dándole continuas indicaciones a su candidato, la señora Prado nos recordaba a los directores de escena o a los apuntadores de las obras de teatro.

Efectivamente nos consta que Prado Murillo es una gran aficionada al Teatro. Dio buenas muestras de ello en su etapa como Concejal por AVEZAMI primero, y después por la misma Chunta Aragonesista, contratando numerosos grupos teatrales de toda clase y condición invirtiendo en ello ingentes cantidades del presupuesto municipal. Conste que no seremos nosotros quienes critiquen ni el arte teatral ni la afición al mismo, que se merecen el mayor de los respetos, pero de ahí a llevarla a todos los planos de la vida política va un trecho.

Y es que al menos en los plenos municipales Murillo debiera contener un poco su vocación y dejar de ejercer ese férreo control sobre don Rafael, porque con eso no consigue otra cosa que desautorizarlo primero, y ningunearlo después.

Porque… ¿Quién es elConcejal? ¿Lumbreras o ella? A nosotros no nos cabe duda de que es Lumbreras, aunque sea todavía inexperto en esas lides. Pero a ella no sabemos qué es lo que le debe pasar por la cabeza, porque desde la marcha de Vicente Sancho se ha apresurado a recuperar el protagonismo perdido cuando ella era la número uno de la CHA.

Llegados al punto duodécimo siguió el estilo bronco y duro que la Oposición PSOE CHA habían inaugurado al presentar su moción Chunta. Si era Rafael Lumbreras quien antes presentaba una moción en contra de un miembro del Tripartito, ahora era el Tripartito el que presentaba una moción para reprobar a Lumbreras Ortega, por la filtración del borrador del proyecto de reforma de Plaza Aragón y por manipular cifras y datos para confundir a la opinión pública y sacar de ello rédito electoral. Sobre este extremo se han publicado ya varios artículos, pero por si alguien se los hubiera perdido haremos una breve recapitulación.

Dado el mal estado de la fuente de la Plaza Aragón, lo caro de su mantenimiento (unos 6.000 euros anuales) y lo costosísimo de su reparación (coste calculado de unos 42.000 euros), el Equipo de Gobierno optó por una reforma en dicho espacio para además organizar mejor la circulación, ya que es la entrada principal de la población. Para ello se hicieron dos Comisiones de Gobierno con la asistencia de todos los grupos, en el gobierno y en la oposición. Y a ella, también asistió Lumbreras en representación de Chunta.

En dichas Comisiones Informativas Lumbreras se mostró de acuerdo con el borrador de proyecto, salvo con un cartel del mismo, que se indicó se sustituiría. No obstante poco después apareció dicho borrador junto con unas cifras manipuladas y que no se correspondían a la realidad. Y apareció en un blog muy escorado a la banda siniestra (izquierda) de la política.

Con ello incumplía a las claras la normativa legal (el R.O.F.J.E.L. o Reglamento de Ordenación y Funcionamiento Jurídico de las Entidades Locales) que impide publicitar información que no haya sido previamente aprobada en Comisión Informativa. Además decía que la sustitución de la fuente costaba una cifra entre 112.000 y 114.000 euros, cuando tal presupuesto es el destinado a un área de más de 2.000 metros cuadrados de la plaza e incluye mucho más que el espacio donde aún se ubica la fuente que mandara construir Mariano Gómez Callao.

En resumidas cuentas la moción del tripartito pedía a Lumbreras que corrigiera la información que salió a la luz y que firmaba en una carta de verbo encendido Prado Murillo (otra muestra de su afán de protagonismo político aún a costa de ningunear al Concejal de su grupo) – Eso que hizo usted es una conducta desleal con la institución de la que usted forma parte. Diga la verdad, corrija la información que pasó bajo las siglas de la CHA y pida perdón a los caspolinos – le pidieron desde el Equipo de Gobierno.

A renglón seguido Ana Cabrero, Portavoz del Tripartito le recordó al señor Lumbreras que él había estado conforme con el proyecto, salvo en la sugerencia mencionada, que se tuvo en cuenta. Y que era incongruente que sacase esa información y luego, aunque firmada por la coordinadora de CHA en la zona, doña Prado Murillo Bernal, se manifestase lo opuesto en un blog caspolino.

– Si le importa, dijo Cabrero, presente alternativas a esta memoria presentada en Comisión Informativa. Usted puede participar directamente porque además es Concejal. Pero no lo ha hecho. Corrija esa información y pida disculpas a los ciudadanos, porque eso es engañarlos dando una información falsa.

El señor Lumbreras quedó sin palabras y eludió la argumentación bromeando sobre su reprobación. –Se me saltan las lágrimas después de lo que me han dicho. Fíjense -espetó- si es surrealista que hasta se podría hacer una película: El Reprobau… Es duro. La verdad es que es duro.

En cierto modo lo entendemos, señor Lumbreras. Es duro. Pero no porque el Equipo de Gobierno lo repruebe, no. Sino porque la señora Prado, como dueña del cortijo (haciendo el símil con el “Sálvame”) le hizo desdecirse y lo dejó en evidencia delante de todo el público, ninguneando su criterio. Un criterio que usted expuso libremente y sin presiones en las dos comisiones en las que se trató ese tema. En su lugar, señor Rafael, nosotros nos plantearíamos seriamente la opción de continuar cuando el camino de su grupo transcurre entre dudas e indefiniciones. Ahora voto a favor. Luego critico eso mismo que yo he apoyado. ¿No ve que pierde credibilidad? ¿No entiende que en un grupo político tienen que ir todos a una por más que tengan debates internos?

El señor Rafael Lumbreras reconoció que como es el único Concejal de la Chunta en el Ayuntamiento debe consultar las cuestiones con su equipo. Esto lo entendemos y es lógico. Y alabamos su humildad al reconocer que usted necesita de esa colaboración, es novato y tiene sus limitaciones. Mire por dónde eso es algo que le honra y dice en su favor. Pero hombre, sigan al menos una línea coherente, que lo de “donde dije digo digo Diego” no es serio en política aunque muchos lo hagan. Y lo que tampoco es serio es que se manipule como se hizo en este caso.

El ambiente estaba cargado, muy cargado. Y la tensión crecía por segundos. Lumbreras se iba enfadando por momentos. Javier Sagarra insistió en que su actitud era una falta de respeto al Ayuntamiento y una vergüenza que mintiera así. Prado Murillo, inquieta, gritaba desde la sala “¡Vergüenza!” .

Doña Pilar Mustieles, que nos empezaba a preocupar con su silencio intervino por fin, y dijo que ya valía de tanta reprobación.

Es lógico detestar las reprobaciones cuando dos colegas de partido: la ex-Alcaldesa Doña María Teresa Francín Piquer y el ex-alcalde en funciones Don Jesús Senante Macipe han sido reprobados.

Inmediatamente después pasó al “Y tú más” expresando que en otra Comisión relativa a la Residencia y Centro de Día Adolfo Suárez  salió, presuntamente una información que fue publicada en un periódico regional.

Y el ambiente se alborotó y fue caldeado junto a algunas neomilicianas y palmeras y palmeros del PSOE. Luego dicen que son otros los que crean la crispación…

Viendo a Prado sentada en primera fila de butacas, y a Lumbreras, dubitativo volviendo la cabeza continuamente hacia su directora de escena, uno no podía hacer otra cosa que sentir compasión política del pobre Rafael, teledirigido por la andaluza en medio de un salón abarrotado de público.

Se pasó, por fin, a las votaciones y se mantuvo el voto de comisión, con 7 votos a favor (PAR – PP – CPC) y 6 en contra (PSOE y CHA). La reprobación a Lumbreras fue aprobada y se pasó al siguiente punto del orden del día.

El punto decimotercero relativo al acondicionamiento del río Guadalope y sus márgenes fue algo de lo que se habló al debatir sobre la moción presentada por CHA. Aprovechando la inversión de 3,5 millones de euros de la Confederación Hidrográfica del Ebro se propuso destinar una parte importante a la restauración del entorno y del río mismo, tanto desde el punto de vista ecológico como patrimonial. Fue una buena propuesta.

Como podrán apreciar quienes nos critican de promotores de nuestra verdad y el pensamiento único, no vamos de iluminados y salvapatrias y sabemos reconocer tanto lo bueno como lo malo y en este caso la propuesta fue buena, viniera de quien viniera.

Llegados a este momento los ánimos de unos y otros se calmaron momentáneamente y tanto la Alcaldesa Doña Pilar Herrero, como la Portavoz del Equipo de Gobierno (Doña Ana Cabrero) y el Concejal Don Carlos Alastuey expresaron que este Equipo de Gobierno ya había tenido varias reuniones con el Presidente de la CHE, con varios agentes implicados de esta comarca y otras ribereñas del Ebro y que habían trasladado diversas propuestas que en buena medida coincidían con lo propuesto por la CHA, de modo que ya tenían los deberes y el trabajo hechos antes de que CHA presentase esta propuesta.

Sin embargo el Equipo de Gobierno (PP- CPC – PAR) expresó la necesidad de hacer una propuesta conjunta donde se integraran todos los matices aportados tanto por el Tripartito como por la Oposición, así como también se subrayó la necesidad de hacer un Pleno Extraordinario y tener todo bien hilvanado antes de la inminente visita del Presidente de Confederación.

En este punto hubo unanimidad.

A continuación Doña Ana Cabrero planteó un turno de urgencia sobre la Ordenanza Fiscal número 45, sobre utilización de infraestructuras municipales, refiriéndose específicamente a un detalle sobre los servicios prestados por el Ayuntamiento en el Puerto Deportivo Municipal, ante la reversión de instalaciones del mismo, para ponerlo en servicio previa aprobación de precios públicos en alquileres de naves, aparcamientos, hangares para guardar embarcaciones, uso del aparato de desinfección de las embarcaciones y uso de la rampa para acceder al agua, entre otros.

Se votó la urgencia: CHA: No. PSOE: No. PP: Sí. CPC: Sí. PAR: Sí. Se aprobó por mayoría y se pasó a debatir. Lumbreras y Mustieles alegaron falta de tiempo para estudiar la propuesta. Pilar Mustieles especificó que no entendía algunos detalles, que le fueron aclarados por Ana Cabrero.

A continuación se votó, con las abstenciones de CHA y PSOE y los votos a favor de PAR, CPC y PP, de modo que la propuesta fue aprobada por mayoría con 7 votos a favor. Con esto quedaban perfectamente delimitadas y reguladas esas ordenanzas fiscales para dejar clara la gestión del citado Puerto Deportivo Municipal, independientemente del modo en que se pueda gestionar en un futuro próximo.

El último punto del Pleno fue el de ruegos y preguntas de los concejales (en el posterior del público nadie preguntó). En resumen en este punto de ruegos y preguntas los socialistas y el concejal de CHA terminaron de derrumbarse.

Carecían de argumentos de peso, no encontraban puntos flacos en el adversario que era el Tripartito CPC-PP-PAR. Y como no sabían por dónde atacar o qué puntos de la gestión criticar comenzaron a disparar sin sentido y a intentar matar moscas a cañonazos.

Absolutamente todos y cada uno de los Concejales de la Oposición. Desde el hiperactivo Lumbreras al señor Hernández, pasando por Elise Ventura, Pepe Sanz, el ex-alcalde en funciones, señor Senante o la mismísima Pilar Mustieles.

Cuestiones anecdóticas tratando de armar bronca. Absurdos carentes de lógica. Lo importante era que se viera follón y ruido. El contenido es lo de menos para ellos.

Ya se lo decía Zapatero a Iñaki Gabilondo en aquél “fuera de grabación” recogido sin embargo por los micrófonos de la tele: Es bueno que haya crispación. Esta crispación preelectoral nos beneficia. Pues eso debe ser lo que piensan nuestros concejales del PSOE.

20141119_235059 - copia

El Concejal socialista, D. Jesús Senante Macipe, se encara, amenazante, a una Concejal del Equipo de Gobierno

tras finalizar el Pleno. Véase el “rojo intenso” del fondo… Genio y figura.

De lo que no son conscientes es de su infinita capacidad para asombrarnos. Cuando muchos pensábamos que habían tocado fondo y llegado al más bajo nivel que imaginarse pudiera, llegan y pulverizan todos sus records anteriores dejándonos boquiabiertos. Pero no por su estrategia o visión política, no. Más bien por todo lo contrario.

No somos especialmente simpatizantes del PSOE caspolino ni de la CHA local, pero si lo fuéramos estaríamos seriamente preocupados. Por favor, háganselo mirar. Por el bien de todos, empezando por el suyo propio.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: