LA HERRADURA DE CASPE: LA CULPA DE TODO, LA TIENE SAGARRA (III)

… viene del artículo anterior.

2004: La empresa presenta un proyecto para hacer un centro de manipulación y clasificación de productos agrícolas.

En esta ocasión, el arquitecto, el Sr. Angel Saiz Arpal, emite un informe en el que dice que se trata de un SUELO NO URBANIZABLE ESPECIALMENTE PROTEGIDO.

Sólo obtienen un informe favorable del veterinario por la actividad siempre y cuando subsanen una serie de deficiencias.

El día 4 de febrero de 2004 (registro 491) la empresa presenta proyecto para Centro de Manipulación y clasificación de productos agrícolas. El 2 de septiembre de 2004, el arquitecto ANGEL SAIZ ARPAL (ya se ha producido un cambio en el Ayuntamiento aunque lo preside la misma alcaldesa y existe otro concejal de Urbanismo, puesto que ya no está en la Corporación Gómez Callao ni tampoco Luis Ros), emite un informe sobre la documentación presentada por Mariano Gómez Callao en nombre de La Herradura de Caspe, S.L. sobre “Proyecto de Actividad para Centro de Manipulación y clasificación de productos hortofrutícolas”, con presupuesto de 136.970,01 €. En parcela 530, Polígono 14.

El informe dice:

En relación a la ubicación del centro de manipulación y clasificación se entiende en aplicación del Plan General municipal de ordenación vigente en Caspe y en concreto a la estructura territorial indicada por planeamiento, se encuentra en suelo no urbanizable especialmente protegido, capítulo 4, sección 1ª del citado planeamiento. Por lo expuesto estos servicios técnicos consideran informar de forzosamente desfavorable la citada licencia. No obstante la corporación resolverá lo que proceda”.

Este informe está dentro del expediente sancionador desde su inicio. No obstante en el Ayuntamiento no existe constancia alguna de que se remitiera a la empresa solicitante. La consecuencia es que se quedó en el archivo que custodia la Secretario.

Sin embargo la empresa en sus alegaciones previas a la notificación del inicio del expediente 6/2010 presenta un documento del Ayuntamiento de fecha 22 de octubre de 2004 (registro de salida nº. 4304) en el que se le remite copia del informe emitido por el Sr. Veterinario de Zona Veterinaria de Caspe, relativo a la solicitud de licencia de actividad de “CENTRAL HORTOFRUTICOLA” sita en polígono 14 parcela 530, del “paraje La Herradura”, Expediente de Actividad Molesta número 3/2004, de 4 de febrero. A efectos de subsanar deficiencias señaladas en dicho escrito y proceder a la continuidad del trámite correspondiente. Dicho escrito aunque lo firma la alcaldesa por delegación, lo elabora la Secretario, como todos los demás.

NOTA CURIOSA.- Previamente a ese comunicado ya se había elaborado el informe negativo del arquitecto Sr. Saiz Artal ( 2 de septiembre). Por otro lado es evidente que lo solicitado por el Gómez Callao en representación de La Herradura de Caspe, S.L. no es una licencia para “central hortofrutícola” sino para “Centro de Manipulación y clasificación de productos hortofrutícolas”.Así lo informa el veterinario oficial de la DGA don JOSE MARIA CID URTIAGA en su informe de fecha 18 de junio de 2004 (anterior al informe del arquitecto Saiz).

Nuevamente se observa la manipulación del expediente desde la Secretaria del Ayuntamiento.

No consta en el Ayuntamiento, tampoco, que la empresa notificase la subsanación los defectos indicados por el veterinario y tampoco la concesión de la licencia de actividad.

Sin embargo, la empresa cuenta con el Registro Sanitario de la DGA (¿?) y la inscripción en el Registro de empresas agraria del departamento de Agricultura de la DGA (¿?). ¿Cómo puede ser sin la LICENCIA DE ACTIVIDAD? Se desprende connivencia con los políticos del PSOE en la DGA.

2008: La empresa solicita una ampliación de la licencia de actividad, QUE NO TIENEN, y es cuando el arquitecto municipal actual manifiesta en su informe que no se puede construir nada porque es suelo de protección especial y se abre el expediente por todo lo que hay ya.

El 4 de abril de 2008, la empresa solicita al Ayuntamiento la calificación y autorización de la actividad para CENTRO DE MANIPULACION Y CLASIFICACION DE PRODUCTOS HORTICOLAS.El arquitecto municipal don MIGUEL ANGEL LAGUENS SAMPERI emite informe el día 16 de abril de 2008 (siendo concejal delegado de Urbanismo Luis Javier Sagarra de Moor desde el día 8 de abril de 2008) .

Pone de mani fiesto que se trata de CENTRAL HORTOFRUTICOLA (proyecto de ampliación), con emplazamiento en la parcela 530 del polígono 14.

Cita los informes del arquitecto Angel Saiz Artal desfavorable y del veterinario Cid Urtiaga.

INFORMA: Sobre las normas de aplicación. Igual que Saiz Artal.

Manifiesta que el régimen de USOS son los culturales y arqueológico. Prohibidos “Cualquier uso restante en especial los vertidos”.

Considera que de acuerdo con las determinaciones del PGOU de Caspe el uso y la implantación resultan INCOMPATIBLES.

Sigue diciendo que: “Al solicitarse la ampliación, constituye la documentación gráfica prueba inequívoca de la existencia de una edificación y actividad no autorizadas.”

Alos efectos de obtención de LICENCIA URBANISTICA, tratándose de una actividad clasificada, en cumplimiento de las condiciones que establece la Ley 7/2006, de 22 de junio de protección ambiental, art, 65, Pto. 1, resulta asimismo INSTRUMENTOS DE PLANIFICACION URBANISTICA INCOMPATTIBLE.

OTRAS CONSIDERACIONES:

Advierte de que la instalación existente y la realización de las obras de ampliación constituyen infracción MUY GRAVE (multa de 30.000 a 300.000 €).

El pasado 31 de agosto, la Alcaldesa convoca una Comisión de Urbanismo para prorrogar el expediente y para solicitar un informe al COTA (Consejo de Ordenación del Territorio en Aragón) que fue el que ya aprobó el PGOU de Caspe, es decir, aprobó que ese era un paraje de protección especial.

Y entonces se pregunta que cuántos informes más quieren pedir para que les vuelvan a decir los mismo.

El PSOE no hace más que pedir informes al arquitecto, marear a la Oficial Mayor, que ha sustituido a la Secretario durante sus vacaciones este verano. Ahora solicitan informe al COTA, antes al INAGA… Parece que esperan que alguien les diga que llevan ellos la razón.

A la alcaldesa le recuerda que está prohibido por el reglamento  el paralizar la instrucción de un expediente una vez ésta se ha iniciado y ella afirmó en esa comisión que la responsable de haberlo paralizad era ella misma. El trámite debía seguir su curso y no lo permitió.

Por eso, vista la actitud de la Alcaldesa y del PSOE en querer interferir y no dar la apariencia de tener intención de querer convocar le pleno, decidieron solicitar el pleno extraordinario con urgencia.

Sigue en el siguiente artículo…

Anuncios

2 comentarios to “LA HERRADURA DE CASPE: LA CULPA DE TODO, LA TIENE SAGARRA (III)”

  1. No está mal una nota de humor ante tanto desatino.
    Javier Sagarra lleva años batallando, sin que se le mueva el bigote, frente a los inequívocos abusos y desviaciones del poder.Hace años que denunciaba “el cortijo” en el que los responsables del Psoe habían muestra ciudad del compromiso.
    Ahora llega el tiempo de la justicia,pero con mayúsculas.
    Lo publicado con la sorna del titular “La culpa de todo…”, nos vemos en la obligación de hacernos algunas preguntas:
    ¿Porqué la alcaldesa Francín y el grupo municipal Psoe ha permitido que se ejerza la actividad industrial en el paraje La Herradura desde el año 2002?
    ¿Porqué la alcaldesa Francín y su grupo Psoe dirigido por Féliz Cortés, no remitieron el expediente A Medio Ambiente en el año 2002, ni en el 2004 cuando solicitaron licencia de actividad?
    ¿Porqué la alcaldesa Francín no remite el expediente al INAGA o al COTA (Comisión de Ordenación del Territorio de Aragón) en el año 2008 cuando el arquitecto municipal Sr. Laguens informa de las infracciones cometidas?
    ¿Porqué la alcaldesa inicia el expediente en 2010 y el grupo Psoe propone en la Comisión Informativa de marzo que se retire el expediente para que no sea tramitado en el pleno?
    ¿Porqué la alcaldesa ordena paralizar el expediente a la funcionaria instructora Mari Carmen Bel cuando ha finalizado el periodo de prueba del expediente sancionador por falta urbanística muy grave y es necesario proponer el pliego de cargos y la sanción a imponer(de 30.000 a 300.000euros.

    No hay que demasiado inteligente para determinar que todas esas maniobras han pretendido evitar a toda costa sancionar a la empresa infractora

    Sin embargo los demás expedientes abiertos al resto de los vecinos no han gozado de las atenciones prestadas a la empresa que preside el exalcalde y exconcejal de urbanismo, Sr. Gómez Callao.

    En el pleno el portavoz del Psoe, Sr. Cortés pretendio justificar sus maniobras -sin aludir a los años 2002 a 2008- por haberse dictado una sentencia en un expediente sancionador en el que el Juzgado manfiesta que correspondía una sanción leve y por tanto estaba prescrita.

    Si tanto interés tienen en “hacer justicia” ¿cómo es posible que la alcaldesa no haya ordenado a la Secretario municipal que emita el informe solicitado a primeros de julio por el concejal Javier Sagarra con objeto de anular expedientes donde esté acreditado que se producen situaciones similares?

    Otra conclusión: los expedientados eran ciudadanos comunes y su cabreo lo enfocaron contra Javier Sagarra y eso al Psoe le iba bien.

    Ahora la expedientada está presidida por un mandamás socialista y había que protegerlo a toda costa, así como a la Secretario y cuantos han estado manipulando el Ayuntamiento a su antojo. Por eso la alcaldesa se saltó al concejal de urbanismo dictando un decreto que no conocía y ordenó a la instructora parar el expediente, así como convocar una Comisión especial de urbanismo con absoluta ignotancia de dicho concejal.

    Está claro que si el CPC no hubiera estado en el gobierno jamás nos hubiéramos enterado los caspolinos de todos stos chanchullos que sólo la justicia podrá resolver, poniendo a cada uno en su sitio.
    La Herradura comienza a oler a La Muela. No es extraño que unos trabajadores se equivocaran de lugar para poner unos pendones.

  2. Valoro en positivo la valentía y transparencia del CPC. En ese “cortijo” que cita pipirigallo (¡vaya nombre estranbótico que tienes!)hay muchos trapos sucios guardados celosamente bajó la alfombra de la superceladora. Los vecinos hemos salido muy escaldados cuando no figurbámos entre las gentes de la hoya.
    Por otro lado deciros a los del CPC que habeís sido muy ingenuos al pensar que las dos jerifaltes que ocupan las poltronas bajo la fe del Psoe iban a cambiar su forma de atuar. Jamás han mostrado interés alguno por Caspe, sólo les interesa mantenerse en el poder para evitar que salgan a la luz todas las barbaridades que han cometido.
    ¿Cuando se va a desvelar los ocurrido con la musealización de ese mal llamado Museo de la Pesca. También huele a La Muela ¿o no?.
    En el partido se habla en voz baja de que se adjudicó a dedo y que no vale ni la mitad. Es un secreto a voces.
    La verdad la espantada del Par no la entendimos porque lo lógico hubiera sido llegar a un acuerdo con vosotros y el partido popular. Pero es mi opinió que trabajar en el Ayuntamiento en la forma que ayer se explicó en el pleno Ana Cabrero y Javier Sagarra, es como para echarse a llorar. Os van a a hacer la vida imposible porque ya han detectado que no vais a comulgar con ruedas de molino. Son cómo las vívoras…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: