Más condenas por corrupción urbanística | Heraldo.es

Más condenas por corrupción urbanística | Heraldo.es.

Más condenas por corrupción urbanística (pdf)

Anuncios

7 comentarios to “Más condenas por corrupción urbanística | Heraldo.es”

  1. La noticia no tiene desperdicio. Parece que el autor del artículo haya examinado lo ocurrido en nuestro pueblo.
    Somos muchos los que estamos deseando que termine esa situacion de impunidad en la que se mueve ese grupo de presión que nos ha tenido al pueblo sometido al miedo más aterrador mientras ellos han hecho de su capa un sayo. Las miradas apuntan a los que se saben son responsables de muchos desmanes. Lo que más nos duele es que ahora aparezcan en la foto fija de graves incumplimientos legales que han gozado del amparo de quienes tenían la obligación de hacer cumplir la ley, dentro del ayuntamiento y también en su exterior.
    La ley del embudo que se ha venido aplicando por ese grupo de presión con manto político tiene que terminar de una vez por todas. El miedo a los tiranos solo prodece efectos decadentes.

  2. Bueno pues parece que el primer contencioso entre el ayto y un propietario denunciado se ha saldado con la victoria de este último.

    Me gustaria saber la opinión del grupo cpc acerca de que el juez dictamine en favor de uno de estos miembros del grupo de presión que denuncia Luisa Maria

    un saludo

    • Sobre la sentencia, ésta se pronuncia sobre una sanción de 4.000 euros que se impuso por acuerdo plenario a una vecina de Caspe que había solicitado licencia para construir un almacén agrícola pero se construyó una vivienda.
      La sentencia en el Fallo acuerda dejar sin efecto la sanción y el requerimiento de restablecimiento de la legalidad, sin perjuicio de que pueda iniciar el Ayuntamiento un nuevo expediente a fin de instar la legalización de la construcción.
      El motivo es que se realizó de forma deficiente el expediente. Se calificó como falta grave lo que debería ser una falta leve, puesto que -según dice la sentencia en su fundamento de derecho tercero- lo que realmente ocurrió es que la vecina efectuó una construcción contraviniendo la licencia. La sentencia lo denomina “defecto de tipificación”.
      Además, dice la sentencia, “lo más relevante es que en ningún momento se ha contemplado la posibilidad o impisibilidad de legalizar la construcción”. Es decir, otro grave error del expediente administrativo. Y, como se deduce del informe pericial aportado al Juzgado por la interesada, resulta que la “construcción es legalizable” y por ello la infración es leve. Y está precrita al haber transcurrido más de un año desde que se realizaron las obras.
      ´
      Esto es lo que dice la Sentencia.

      Lo que opinamos desde el CPC es lo siguiente:

      1º.- Que siempre hemos sotenido que nuestra actuación en los expedientes de disciplina urbanística se circunscribe a adoptar la resolución administrativa conforme a los informes técnicos y jurídicos.
      2º.- Que también hemos indicado que los “actos administrativos” se revisan por la jurisdición contencioso-administrativa.
      3º.- Que esta sentencia pone en evidencia que los informes emitidos han sido claramente deficientes, a pesar de la larguísima duración del expediente.
      4º.- Que cuando ocurren hechos de esta naturaleza, nuestra obligación como cargos electos es exigir la depuración de las responsabilidades en que hayan podido incurrir quienes están obligados a prestar al Ayuntamiento un servicio eficaz y eficiente como empleados públicos.
      5º.- El Ayuntamiento deberá cumplir lo expuesto en la sentencia, que es firme, e iniciar el expediente para instar la legalización de la construcción, en orden a evitar que se produzca una situación arbitraria y perjudicial para los intereses generales de los caspolinos.

      En definitiva, la ilegalidad de la construcción está ahí y eso es lo que los propietarios habrán de subsanar. No obstante habrá que exigir responsabilidades a la funcionaria que ha realizado el expediente porque no lo ha hecho correctamente y esto es lo que ha provocado la pérdida de tiempo y dinero para todos los caspolinos.

      • bueno pues a ver si realmente ese pedir responsabilidades queda en algo más que palabras huecas, porque si ha sido responsable debería pagarlo o subsanar su error.
        no es la primera vez que desde este blog de anuncia que hay que pedir responsabilidades y que finalmente o no se piden o se pierden en el tiempo, por ejemplo:

        – la famosa rampa del mas de la punta, que antes era un atropello medioambiente del 15 y de la que hace dos años que nada más se supo.

        reitero mi sensacion, leido el extracto de la sentencia, de que si alguien ha ganado ese juicio no es precisamente el ayuntamiento

        un saludo y gracias por la respuesta

  3. Leído el artículo de La Comarca, no hay lugar a dudas de que el juzgado contencioso-administrativo anula la multa de 4000 euros a la señora que construyó una vivienda en lugar de un almacén agrícola. Pero le obliga a legalizar la vivienda. O sea, tendrá que pagar lo mismo que pagamos todos: proyecto de la vivienda, agua, vertido, impuesto de construcción el IBI, etc.
    No sale de rositas la señora que construyó una vivienda sin autorización y con evidente vulneración de la oicencia concedida.
    Que el Ayuntamiento pierde, también estoy de acuerdo con Ana, pero si se ha elaborado mal el expediente habrá que pedir responsabilidades.
    En este Ayuntamiento ya no caben más “errores”, se trata de algo mucho más grave: quien cobra todos los meses para realizar sus funciones con arreglo a sus conocimientos yerra con inusual frecuencia. En cualquier otra administración pública ya habría sido expedientada en multitud de ocasiones.
    Así que animo al CPC para que exija las responsabilidades que correspondan, los demás grupos políticos no lo harán. Guardarán ese silencio de los corderos que han demostrado hasta ahora.
    Si no recuerdo mal, esa rampa del mas de la punta la construyó la Asociación medioambiental MASATRIGOS con una subvención de la DGA. El CPC demostró en un juzgado contencioso administrativo que la licencia concedida por el Ayuntamiento para construir esa rampa era nula. Pero eso fue en la anterior legislatura.
    Lo mismo que ahora ocurre con esa multa que también es nula. Sin embargo, si la vivienda la construyó la vecina -según nos ninforman- en el año 2005, estamos hablando también de la anterior legislatura y la pregunta es ¿porqué se permitió?
    Todo esto me produce la sensación de que en este Ayuntamiento ha habido un antes y un después al año 2008. Todos los desaguisados ocurren antes de que el CPC entre a formar parte del gobierno. ¿Cual es la crítica? Parece como si se pretendiera decir que el CPC debía haber seguido haciendo lo mismo que el Psoe el Par y la Cha (que también gobernó dejando hacer todo lo contrario de lo que había sostenido en la oposición, o sea, dejar que unos abusen de otros.
    Pues bien, si el CPC continúa denunciando todos los abusos, las injusticias, y las negligencias, seguirá teniendo mi apoyo.
    Está claro que hay una diferencia fundamental entre unos y otros.

  4. Es bien cierto que la práctica totalidad de las construcciones ilegales se hicieron en el periodo más corrupto de la historia política de Caspe: hubo consetimiento tácito y alevosía.
    Pero eso no importa. Lo que molesta es que se haya descubierto el pastel y los que construyeron al amparo de ese injusto proceder y en detrimento de los buenos vecinos que cumplimos nuestras obligaciones, hayan salido en la foto.
    Si las multas están prescritas será por la desidia de quienes las permitieron.
    En todo caso parace que ahora ya no hay guapos que hagan lo ques venga en gana. La policia local actúa en cumpmiento de su deber.
    Los que creemos en la democracia y que esta se construye día a día, nos parece muy mal que unos paguen sus impuestos, tasas, etc y otros no. Pero nos molesta mucho más y nos da mala gana, la impunidad de quienes lo hacen y más, si cabe, la de quienes lo permiten, por acción u omisión.
    Nos rebleís los del CPC porque si vuelve el Ayuntamiento a lo de antes, más nos vale emigrar.

  5. Es cierta la frase célebre de que cada pueblo tiene lo que se merece.
    Ahora nos merecemo disfrutar de las Fiestas del Compromiso y mañana de las otras fiestas. Nos servirán de espejo una vez que terminen, para observar lo sencillo que resulta derrochar el dinero de todos los caspolinos aunque luego muchas familias se mueran de hambre.
    Hacer mal ese expediente urbanístico y quien sabe cuandos otros no sólo significa un hecho escandaloso que pone en evidencia el desinterés por la disciplina urbanística que ha existido durante los gobiernos del Psoe sino también un acto de indisciplina frente a todos los caspolinos que estamos por la labor de que la situación de nuestro Ayuntamiento se equipare al de otros del mismo rango.
    Pero es evidente que todavía existen conductas que pretenden seguir dejándonos en el siglo XIX y siempre amparadas por los mismos. Al fin y a la postre son de la misma cuerda.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: