RESPUESTAS DE LOS CONCEJALES (I)

Pregunta Joaquín Cirac:

¿Por que razón, en la Junta Local de Gobierno de 17 de Febrero, votaron en contra de la apertura de expediente sancionador al propietario de los “Pubs” cerrados por decreto de alcaldia de fecha 4 de Febrero de 2010?

Responde Javier Sagarra:

Porque no nos pareció correcto el dictamen jurídico que calificó la infracción como falta grave, pues considerábamos que era muy grave.

Se había alterado la licencia de actividad de tres locales sin autorización administativa, uniéndolos sin la preceptiva licencia de obras; además había sellado dos de las tres entradas, por lo que únicamente existía una entrada para entrar y salir; además estaban cerradas con cadenas y candados las salidas de emergencia de la discoteca poniendo en gravísimo riesgo la vida de todas las personas -en su mayoría jòvenes- que asistían al local, en caso de siniestro.

La ley de espéctaculos públicos califica esta actuación como falta muy grave, por lo que votamos en contra. El CPC prioriza y vela por el interés general frente al particular.


Anuncios

13 comentarios to “RESPUESTAS DE LOS CONCEJALES (I)”

  1. ¿Es verdad que ayer se hizo una Junta especial y urgente en el Ayuntamiento para que pueda se pueda abrir la discoteca este finde?

    • Efectivamente. El PSOE convocón una Junta especial y urgente (con nocturnidad y alevosía, dirían algunos) y en contra de la opinión del CPC para que el local de copas en cuestión pudiera abrir este fin de semana.
      Además, como carecía de la licencia urbanística pertinente para la tabicación de local tal y como lo tiene, al solicitársela, la presentó y en un tiempo récord y sin pasar por el Concejal de Urbanismo, se le aprobó.
      No se cómo le podemos llamar a este hecho, pero lo que está claro es el despropósito del PSOE para con el pueblo de Caspe. Hay un local de copas al que van la juventud caspolina que recordemos no tenía las medidas de seguridad adecuadas, ni la licencia urbanística correcta y, lo que es peor, LAS SALIDAS DE EMERGENCIA CERRADAS.
      Y para acabar, sorprende la premura de aprobación de licencia, cuando hay proyectos que se han pegado meses en el cajón y que cuando por fin se les han dado salida, muchos al entrar el CPC en el gobierno, han sido creadores de puestos de trabajo.

  2. Para un ciudadano común, el votar en contra de abrir un expediente sancionador porque el baremo de la sanción no se ajusta a la gravedad del asunto, puede crear confusión, pues es dificil para el común pensar en tan sibilina causa.
    El ciudadano común puede pensar (si no hay una clara explicación de voto) que al no votar en contra, se está a favor. Por eso me parece pertinente la pregunta de Joaquín Cirac y muy clarificadora y necesaria la respuesta de Javier Sagarra.
    Gracias a ambos.

    Alejo Lorén Ros.

  3. Una aclaración sobre este tema. Respecto a el cerramiento de las puestas de emergencia es totalmente falso. En el momento de la inspección las puertas estaban en perfecto funcionamiento recién revisadas por los técnicos competentes. Jamás han estado cerradas por candados como se ha dicho. Es cierto que no se solicitó la correspondiente licencia de obras en su momento. Lo que entendemos una falta urbanística “leve”. Respecto al concepto de “grave riesgo” otros técnicos contratados por la empresa opinaron que el riesgo no era real, y que tanto la sanción, como el cierre inmediato, era una medida “desproporcionada”. Entendemos que por la misma regla que se ha cerrado un negocio de forma inmediata (negocio que ocupa a 18 personas), muchos negocios de este pueblo se cerrarían. La sensación final después de investigar sobre este tema, es que todo hubiera sido tan sencillo como dar un plazo lógico para aplicar las medidas que se considerarán necesarias. En ningún momento la empresa se ha negado a aplicar dichas normas, y tenemos un interés total en garantizar la seguridad de todos nuestros clientes, ya que como es lógico, nuestra empresa depende de ello. Quiero resaltar esa intención de responsabilidad respecto a la seguridad, ya que creo que durante los 10 años que llevo de gestión en la “Zona” se ha puesto de manifiesto mi profundo interés sobre ello. Los locales están preparados con las últimas medidas respecto a vigilancia y control, y la sensación manifestada recientemente por miembros de la “guardia civil” es que era el mejor momento de la zona en muchos años en cuestión de “problemática”. El objeto de la unión entre los locales tenía dos objetivos bastante lógicos, el primero el evitar el transito por la calle de la gente, evitando de esta forma ruidos innecesarios, y confrontaciones incontrolables por nuestra parte. El segundo mantener un control de accesos lógico siempre con la intención de mejorar la seguridad. Me gustaría insistir en la responsabilidad que tengo y siempre he asumido sobre los temas de seguridad, y debo admitir que todo el revuelo generado con este tema me ha afectado personalmente de una forma importante. Mi intención es seguir trabajando como siempre he hecho, y seguir teniendo un trato fluido tanto con las fuerzas de seguridad, como con el propio Ayuntamiento. Saludos.

  4. Lo que proporciona repugnancia a los ciudadanos “normales” (como decía ayer en San Sebastián el Sr. Rajoy) es el observar las arbitrariedades que se cometen cuando a unos se les hace un trámite por el Ayuntamiento a la velocidad del rayo y a otros se les dilata la gestión hasta la desesperación.
    Lo que no dice el Sr. Héctor Ráfales es que la orden de cierre inmediato de los tres locales que había unido sin autorización alguna inmediato que dictó el Ayuntamiento por la gravísima situación existente para los usuarios, la incumplió de forma reiterada, pasándose a la autoridad municipal que tiene la alcaldia por arco del triunfo. ¿lo han sancionado por estos hechos o también hay que dejar el asunto olvidado en el cajón?

    Si esa es una conducta ejemplar que baje dios y lo vea. Si los jóvenes caspolinos debemos tomar ejemplo de esta forma de actuar, ¡vaya futuro que nos espera!

    Y si el Ayuntamniento (mejor dicho la alcaldesa y concejales del Psoe) acordaron poner una infracción grave en lugar de muy grave, hicieron lo correcto los concejales del CPC votando en contra, a pesar de que pueda resultar más “político” lo que hizo el Psoe, como dice el Ar. Lorén.
    Cuestión distinta es que el infractor sea realmente miembro de las juventudes socialistas -como dice Ana- ya que en ese caso habría que pensar en que pudo existr un trato de favor, al imponer un multa inferior a la que correspondiera por la gravedad del asunto.

    Por otro lado sería importante saber quien prendió fuego a un contenedor de plástico la noche de carnaval -y si estaba relacionado con el cierre de los locales- y qué sanciones ha impuesto la alcaldesa a sus autores.
    Si en nuestro pueblo todas estas barbaridades pasan desapercibidas y sus autores quedan impunes, estaremos abocados a realizar una profunda reflexión sobre la conducta de quienes ejercen el poder político de la ciudad y, en su caso, si merecen el reproche o el aplauso de los vecinos que nos consideramos “normales”.

  5. El problema de la discriminación, es que genera tremendas desiguladades.
    Si a este señor que figura entre las juventudes socialistas se le ha dado un trato especial la pregunta es ¿porque con los demás no se hace lo mismo?
    Ejemplo. Se le incluye en una Junta extraordinaria del gobierno para que pueda abrir la discoteca de forma inmediata, es decir, en ese mismo fin de semana.
    La discoteca, ciertamente, es un negocio. De acuerdo.
    Pero… y los demás negocios, ¿porqué no se celebran Juntas Extraordinarias para quienes tienen necesidad de abrir sus negocios de forma inmediata?
    Lo injusto de la situación es que para cada empresario su negocio es fundamental para su supervivencia y, sin embargo, en el resto de los casos su “apertura” pasa por una Junta del gobierno ordinaria, es decir, cada quince días.
    Esa política que sigue el Psoe tan clientelista, le da muchos votos, es cierto. Pero también empieza a ser un comentario común que el Psoe está más sólo que la una. Nadie le sorporta sus andanzas por esos terrenos tan resbaladizos del favoritismo. Ningún otro grupo le tapa los agravios cometidos con el urbanismo asilvestrado, con las malas cuentas públicas, con los trabajadores que se han quedado en los puestos sin haber accedido a los mismos por concurso-oposición con igualdad de oportunidades, etc.
    Pero, claro está que sin ese clientelismo el Psoe en Caspe quizá no obtendría ni representación municipal, dada su forma poco respetuosa de actuar de defensa de los intereses colectivos.

  6. El asunto es más grave de lo que parece (y mira que parece ya muy grave)
    Al parecer estamos hablando de una discoteca que en verdad son 3 locales, unidos de modo ilegal al tirar dos tabiques maestros interiores. Cada local pertenece a un propietario, desconocedores de las obras que alli se han hecho y de la problematica de seguridad que ahora se ha denunciado y que continua existiendo a pesar de que se haya abierto en tiempo record.
    Cómo puede ser que el que tiene los locales en regimen de alquiler haga obras sin conocimiento de los propietarios, con una licencia incorrecta y poniendo en peligro a tantas personas (al parecer hubo hundimientos en un supermercado de la calle gumá cuando tiraron tabiques en la discotecas)
    Y en solo 18 horas se concede una licencia de obras… ya quisiera cualquier otro empresario local o forastero!!!
    pero a quien se concede, a los tres propietarios o a la empresa que actualmente gestiona esos negocios? no entiendo de leyes pero la verdad es que me chirria un poco, aclaradmelo por favor.
    un saludo

    • A ver que esto me parece ya una maniobra de desacreditación excesiva.

      Nº1. Los tabiques no son maestros y esta certificado por los técnicos del ayuntamiento.

      Nº2. Los propietarios han sido conscientes en todo momento de la obras que se realizaron.

      nº3. Es totalmente falso que hubiera un hundimiento en ningún supermercado.

      nº4. En reuniones posteriores por técnicos del Ayuntamiento y especialistas de DPZ, la unión de los 3 locales es legal mediante tramite, otra cosa es que no se pidiera la licencia de obras en su momento (falta leve).

      Nº5. La licencia no se concedió en 18 Horas ya que fueron varias semanas.( El cierre se prolongó 3 semanas por el tramité de la licencia de obras). Ya que las obras y la actualización de las medidas de incendios(certificadas por los técnicos) eran tan sencillas que se realizaron en un día.

      6º. El que se hiciera una junta extraordinaria, fue única y exclusivamente porque las discotecas dan un servicio que se estaba dejando de prestar, y eso supone que las personas que quieren disfrutar ocio nocturno tengan que salir de Caspe (con el riesgo añadido que eso conlleva). Además habían pasado las inspecciones pertinentes por los técnicos municipales y los informes habían sido favorables.

      nº6. Este proceso esta aún en fase de audiencia y esta por certificar (los tribunales lo dirán) que realmente el cierre inmediato sea justificado.

      -Cuando se realiza ciertas afirmaciones en medios públicos (como es este), hay que cuidar mucho que tipo de información se vierte, ya que esta puede causar daños hacía personas o empresas, y estos daños, ya que tanto apelan ustedes a la legalidad y a la gravedad, son tan graves o más que los que realmente son los causantes de toda esta polémica.

      Además aquellas personas que realizan acusaciones tan graves y tan a la ligera escondiéndose detrás de nicks y apodos, tendrían que ser regulados por los moderadores, ya que como ha ocurrido en otros foros públicos, los cierres también llegan a internet.

  7. Esto recuerda mucho a esa frase tan repetida de que “quien tiene padrinos e bautiza”.
    Lo peor del caso es que, al parecer, se ha abierto una fuerte brecha entre el CPC y el PSOE, ya que este asunto ha salido a la luz pública y está claro que si bien los responsables del CPC no “tragan” con esas formas de favoritismo tan poco ejemplarizantes, el PSOE se impuso con el voto de calidad de la alcaldesa.
    Y si lo que dice Ana del supermercado, los propietarios de los locales, etc. fuera cierto, no sería de extrañar que el asunto termine de forma rompedora.
    Es evidente que todos tenemos derecho a recibir el mismo trato y obtener la misma diligencia en los trámites municipales. Lo contrario provoca desazón y mala leche.

  8. Aclarar desde Juventudes Socialistas de Caspe y Comarca que Hector Ráfales no es militante de nuestra agrupación.
    Es importante que los empresarios caspolinos estén en contacto con la gente jóven y estas redes sociales son un buen instrumento para ello.

    Un saludo

  9. lo del psoe es vergonzoso. alcaldesa dimision ya. esta arruinando el pueblo.

  10. Quien no tiene vergüenza no puede valorar lo que significa tener un montón de familias en el paro y preocuparse únicamente por beneficiar a sus “amiguetes”, a costa de lo que sea.
    Poco o nada le importó a esa señora hacer todo lo posible por dar cobijo a uno de sus “amigos”, sin importarle un pepino que se había puesto en peligro la vida de toda la juventud caspolina durante varios años de su mandato.
    Curiosa circunstancia que la propia denuncia a la policia del propio dueño del garito, fuera la que alertase a las fuerzas del orden público a denunciar la ilegal situación en que se encontraban los tres locales que habían pasado de tener tres acceso, cuando ern independiente, a sólo uno para entrar y salir.
    Una verdadera ratonera. Gracias de diós no pasó nada.
    El premio fué máximo. Primero una sanción que no se corresponde a la gravedad de lo ocurrido (podemos decir que una sanción política con la que el CPC no comulgó). Luego las prisas para darle el permiso, etc.
    Todo ello a pesar de haberse pasado la orden de cierre inmediato por el forro… En fín, como bien dices de vergüenza.
    Y KONECTA y los 200 puestos de trabajo que ofreció la alcaldesa y su jefe Marcelino. Ayer venía un recordatorio en Heraldo, diciendo que NADA DE NADA.
    Todo se limitó a engañarnos una vez más a los caspolinos. Ese no es el Psoe del Sr. Besteiro que en paz descanse. Ni hay vergüenza, ni han tenido las cuentas claras, ni pagan a la gente que les aprovisionaba, ni orden, ni …. para que seguir.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: