PLENO DE 19/1/10

En el pleno del Ayuntamiento de Caspe de ayer, se volvieron a presentar recusaciones y resoluciones de expedientes sancionadores por la construcción sin la debida licencia municipal o no conforme con ella.

Se retiraron los puntos 4, 5 y 6 que hacían referencia a los expedientes de contratación de la explotación de los servicios públicos de gestión de aguas, recogida de RSU y limpieza viaria y el de limpieza de edificios públicos al existir dudas razonables en los pliegos con las normas para la contratación.

Se aprobó por unanimidad dar el apoyo institucional a la solicitud presentada por el Club Ciclista Caspolino para la organización de los Campeonatos de España de Ciclismo Escolar en la edición de 2011. Campeonato celebrado en ciudades como Toledo y Santander.

En el turno de urgencia, el equipo de gobierno presentó otra resolución a expediente sancionador por infracción urbanística y el grupo PAR presentó también su solicitud que consistía en rebajar en un 10% más los emolumentos percibidos y destinarlos a paliar la deuda del ayuntamiento y que la Alcaldesa destinara al mismo fin un 20% de su sueldo como diputada provincial.

Juanma Lizarbe arguye que la cree una propuesta demagógica, no tiene sentido y no parece estudiada. A lo que Carlos Alastuey, visiblemente enojado, contesta que no es demagogica y sí que está estudiada. En el turno del PSOE,Félix Cortes le dice textualmente: “Es que es la definición pura de demagogia”, lo que calienta aún más el ánimo del concejal del PAR, y Ana Cabrero remata coméntandole que lo podría haber presentado en la comisión informativa pertinente para haber realizado un debate entre concejales primpero.

Al final la Alcaldesa interviene mostrando su opinión respecto a la inoportuna presentación de una propuesta en el turno de urgencia sin ser urgente.

En ruegos y preguntas, los concejales preguntan por los pasos cebra mal señalizados y Carlos Alastuey insiste en solicitar la misma información que en plenos anteriores.

Por parte del público, se hacen varias preguntas por parte de componentes de la asociación AVEVIR respecto a los criterios que se siguen para sancionar, a lo que se les responde, tanto por parte de Javier Sagarra como por parte de Bienvenido Callao, que se siguen criterios legales y jurídicos. También preguntan a qué se debe que ahora no se atienda al público por parte de los funcionarios destinados a urbanismo, a lo que Javier responde que las solicitudes se deberán hacer por escrito y se entregarán informes escritos previo pago de tasas para que luego no haya mal entendidos. No obstante, habrá un horario de atención al público. Todo esto es para evitar el mal uso por parte de algunos ciudadanos del funcionariado público provocando lentitud en el quehacer diario del ayuntamiento.

En la votación, el PAR se quedarán solos pues los portavoces de los distintos partidos arguyen

Anuncios

29 comentarios to “PLENO DE 19/1/10”

  1. Debo admitir que me encuentro algo perplejo, por no decir, decepcionado, de que en el último pleno no se hiciera una simple mención de agradecimiento y reconocimiento público a Manuel Garcés, el bibliotecario, que ha estado un cuatro de siglo al servicio de todos los caspolinos y mostrando una paciencia y dedicación casi franciscanas.

    Espero que tomen nota quienes deben hacerlo y Manuel reciba el aplauso que merece.

    Un saludo

  2. Son dos los funcionarios que han causado baja en el Ayuntamiento de Caspe. El bibliotecario y el arquitecto ténico. ¿Porque se pide un homenaje sólo a uno de ellos?.
    De lo del Sr. Alastuey mejor dejarlo estar. No sabe por donde anda y está sufriendo la crisis parista. Sólo manda el jefe a toque de corneta y, como es habitual, se persiguen unos a otros hasta la estenuación. Ya ni siquiera son capaces de convocar el congreso. ¡Así nos va en Aragón!

  3. Quizá porque desconocía la jubilación de otro.
    Pero bueno, valórese igualmente una mención -no estoy pidiendo ni homenajes ni que le dediquen calles-.

    Saludos

  4. Perdón, que se me había olvidado decir que mi deseo de que Manuel Garcés recibiera un reconocimiento no lo he basado en mi experiencia personal de años de amistad y de usuario de la biblioteca, sino en la versada opinión del nuevo talento liberal del periodismo caspolino.

    Soy un plagiador y arderé en la hoguera. Hay que joderse.

    Sea como fuere, no se tomen mis palabras de otro modo que como el interés de un ciudadano por agradecer a un funcionario tantos años de, para mí, paciente y abnegada labor.

    Ojala que manuel viva muchos años para contarlo, el periodista para radiarlo, y los demás para verlo.

    saludos

  5. Soy usuario habitual de la biblioteca desde que aprendí a leer, algo así como 35 años y creo que Manuel se merece un reconocimiento. Pero sin muchos artificios. Es hombre discreto y no le haría mucha gracia. Gracias Manuel.

  6. La biblioteca ha sido bien atendida por Manuel y está muy bien que desde este foro se le haga un homenaje. También sería conveniente que lo haga el Ayuntamiento.
    El arquitecto municipal pidió la baja como funcionario aunque lo niegue el desinformador habitual caspolino. ¡Vaya personaje! ¿Cuando se ha dicho por responsables del Ayuntamiento que se ha jubilado el bibliotecario?
    Ni en el pleno ni en ningún medio de comunicación. Pues lo mismo ocurre con el funcionario aparajeador, pero es cierto lo que dice Civitas. A pesar de estar sometido a expediente que fue remitido al Juzgado de Guardia, tambien lo es que ha pedido la baja como funcionario.
    Y los expedientes urbanísticos ¿porque continuan? No hay forma de pararlos. La gente está muy enfadada porque los expedientados no han pagado ni la licencia de obras por las viviendas construidas, ni pagan IBI, ni han respetado la ley urbanística. Pero tambien es cierto que han construido en el campo que es un lugar idílico para vivir y respirar el aire puro y el de las granjas. Además el suelo es más barato que en el casco urbano y se cumple ese principio ácrata de hacer cada uno lo que le venga en gana.
    Habría que premiar a esta gente que es el más puro ejemplo del embudo: lo ancho para mi y lo estrecho para todos los demás que somos los paganos de sus caprichitos.
    Es curioso que si yo me hago una casa en el casco urbano tengo que encargar un proyecto al arquitecto, pedir la licencia, pagar las tasas, tener un certificado de final de obra del aparejador director de obras -a quien también le pago sus servicios- y luego pagar el IBI, el contador de agua, el servicios de alcantarillado, la basura, etc.
    Los de campo bucólico como son ciudadanos especiales, construyen de forma contraria a lo solicitado o sin solicitud alguna, como mucho pagan a un ingenieto técnico pr un proyecto que no cumplen, no pagan por la dirección de las obras, no pagan la licencia de obras, no pagan el IBI, no pagan por agua, ni por basuras, ni por alcantarillado y además contaminan el medioambiente y el paisaje sin recato alguno.
    Pero, sobre todo, lo que mejor me cae es que sepasan por el arco del triunfo a todos los votantes.

    • En Egipto se llamaba a las bibliotecas el tesoro de los remedios del alma…En efecto, curábase en ellas la ignorancia, la más peligrosa de las enfermedades y el origen de todas las demás.

  7. No hay peor sordo que el que no quiere oir. Así se escribe la historia de los despropósitos caspolinos.
    Así que los “sociolistos” que han construido sin licencia de obras ahora quieren pagar lo que todos los vecinos de Caspe han pagado por imperativo legal.
    Y ¿porqué no han actuado como los demás?
    ¿Que privilegios les amparan a estos frente a todos los demás que hemoscumplido?
    Pues, en democracia. Ninguno.
    En el “siciolistimo-marianismo-francinismo” en el que se han amparado. Todos.
    En democracias, queridos amigos, no caben ni los sociolistos, ni los más listos que ninguno. Y ocurre que a quien no cumple la ley se le aplica la correspondiente sanción.
    Y es verdad que jode mucho las multas, pero resulta que esí son las cosas. Para no reibir multas existe algo tan sencillo como el respeto a lo establecido.
    En consecuencia los incumplidores, estafadores, embusteros (que decían una cosa y hacian otra), encubridores, vagos, chorizos y maleantes, están tan sujetos a la ley como los ciudanos decentes y honrados.
    La diferencia es que los honrados cuando cometen algún desliz, pagan sus multas sin alaracas y toda esa tropa de caraduras pertinaces, no sólo no se sonrojan sino que, además, gritan, insultan, y acosan a la gente responsable.
    Quien se ha acostumbrado a ser un verdadero sinvergünza y le ha dado igual robar que mentir para justificarlo, se convierte en una persona incapaz de efectur la mínima reflexión para pedir perdón a la sociedad que se ve ogligada a tener que soportarlo.
    Otra diferencia entre la democracia y la dictadura es que los sinvergüenzas en democrcia suelen salirse con la suya (hay muchos ejemplos desde La Muela hasta las huertas caspolinas) y en la dictadura los meten en chorina. ¡Aupa San Valero rosconero! y que no se enfade nadie.

  8. Si os fijais un poquito en lo relatao del pleno se vuelven a repetir los mismos hechos. Sanciones por no respetar el urbanismo en Caspe.
    Hay muchos casos en España y por eso los tribunales están castgando muchas de estas conductas como delitos. Comenzando por las autoridades municipales o autonómicas que lo han permitido.
    Aquí el debate hay quien se empeña en derivarlo por otros derroteros. Pero el asunto está claro.
    Hay un sinnúmero de edificios construidos sin licencia, o al amparo de licencias para almacen rural que se hn convertido en viviendas. Estas personas además de incumplir la ley no han pagado. Esto está tan claro como la luz de una mañana de verano.
    Todos los impuestos que han dejado de pagar los hemos tenido que soportar el resto de los caspolinos.
    A cualquiera menos a los caraduras eso les parece un agravio, una burla y una chuleria insoportable.
    Por eso no parece muy bien que les pongan las multas y además que paguen lo que deben.
    Pero el asunto debe tener y tiene otras consecuencias que se quieren tapar a costa de lo que sea, incluso que el tergiversador oficial y bufón del psoe, continue intentando embadurnar todo de porquería. Es donde mejor se mueve, en el fango que ha generado esta clase política deshonesta.
    Ahí voy a parar. ¿Quienes son los responsables polñiticos de estos desaguisados?
    En el año 1998 ya se puso sobre el tapete el horror existente en el urbanismo Caspolino. Había mandado el psoe durante dieciseis años y había convertido el P.G.O.U. en una risa. Sólo exigían cumplir a sus contrarios ideológicos.
    Pero en el 1998 ´cuando los redactores del Avance del nuevo Plan detectaron tantas irregularidades urbanísticas, lo reflejaron por escrito. Y ese avance exigía que se diera solución y se continuase permitiendo un urbanismo salvaje e insostenible.
    Aquél gobierno presidido por Javier Sagarra, comenzó a efectuar la vigilancia urbanistica, dictó bandos, y asignó policias locales para el campo y la ciudad.
    Comenzaron las denuncias y se abrieron expedientes.
    Seguidamente ganó las elecciones el psoe con mayoría absoluta. Y comenzó al poco tiempo la “permisividad”.
    La arquitecta caspolina designada por el gobierno socialista se vió obligada a dimiir cuando se dió cuenta de que las denuncias urbanísticas no se tramitaban, además había un político con mucho poder que quería construir donde estaba prohibido.
    Hay que desenmascarar estos años de gobierno socialista (tambien de Cha y Par) donde se ha consentido que se cometan estas barbaridades urbanísticas, habrá que invertigar porque la policia dejó de cumplir sus funciones de inspección. Habra que determinar las responsabilidades políticas y, en su caso, también penales. Porque no sirve la excusa de que ahora que ha entrado en el gobierno se están realizando inspecciones. Siempre hay que realizarlas porque es parte dela obligación de todos los gobiernos.
    La dejación de funciones, la relajación, la permisividad para realizar actos injustos y prohibidos por la ley, no puede resultar gratuita para los rsponsables. Todos los caspolinos tenemos el deber y la responsabilidad de regenerar la vida política.
    Hay saber distinguir entre quienes realmente quieren un pueblo de Caspe digno y honesto y aquellos otros que sólo buscan el poder para hacer clientelismo, que como se está viendo sólo sirve para corromper la vida social.
    Por favor, seamos exigentes y no meros consentidores. Al menos nuestros hijos nos agradecerán el esfuerzo por crear una sociedad libre, donde cada uno sea conscientes de que tenemos derechos pero también deberes y que lo justo es que nopaguen justos por pecadores.
    Es una faena que paguemos la gente decente lo que otros han evitado bajo el manto de la permisividad clientelar. Basta de mangoneo con lo que es de todos.

  9. ¿Porqué el PP, el PAR, IU y el PSOE y la Fiscalia anticorrupción están sin actuar?
    No es cierto que el CPC haya dejado de hacerlo. Continúa el embustero y tergiversador oficial haciendo alegatos contra el CPC cuando ha sido el único grupo municipal que ha exigido ´que la actuación municipal se haga conforme ordena la Ley.
    El embustero y tergiversador se ha dedicado a decir en todos los foros que el CPC judicializaba la vida política. Sus corífeos, incluido el PAR y la CHA, también lo hicieron cuando se ponían sobre la mesa actuaciones tan graves como las cuentas públicas, la venta de naves a los amigos del “régimen”, etc.
    Ahora ¿qué pretende ese desesperado personaje? Pues parece evidente que lo que siempre ha hecho. Poner cortinas de humo frente a lo que es una evidencia: En Caspe hay corrupciòn urbanística muy grave pues al igual que ocurre en Montroy han sido muchos municipios donde ya se ha destapado el pastel clientelar de los gobiernos corruptos (sean de derechas o de izquierdas) y sus responsables han sido detenidos por prevaricar y atentar contra la ordenación del territorio.
    Pero en la trama no sólo están los políticos responsables sino también quienes se han beneficiado de sus actuaciones construyendo chalets en suelo no urbano bajo la apariencia “legal” de que eran almacenes agrícolas.
    ¿Desde cuando las personas que no son agricultores precisan de almacenes agrícolas? En Caspe tienen mucho trabajo las personas obligadas a velar por el cumplimiento de la ley puesto que hay demasiada podredumbre en torno a esta cuestión de la perversión urbanística.
    Lo que es una evidencia es que mientras unos se han beneficiado, todos los demás pagamos las consecuencias.
    ¡Da mucha asco y mala gana lo que ha ocurrido en Caspe y mucho más que esté por el medio moviendo la porquería el mayor caradura de esta democracia!

  10. Me pareces demasiado extremista Helena. No deberías entrar a ese trapo de esa persona tan tendenciosa y enfrentada como pertinaz acosador del CPC.
    Hace falta tener pocos escrúpulos para afirmar que el CPC es el culpable de las sanciones que se imponen a los infractores. Además hace el rídiculo con esas afirmaciones tan gratuitas como vacias de sentido común.
    Resulta que tanto el Psoe como el PP votan a favor de la imposición de las sanciones, al igual que el CPC. Sólo el Par se abstiene porque, según dijo, quería que las sanciones se impusieran a todos los infractores.
    Asunto complicado si tenemos en cuenta que durante estos últimos diez años Caspe ha sido un permanente despropósito en lo atinente al urbanismo sostenible.
    No se ha respetado le ley y quienes estaban obligados a ello miraron para otro lado para ganar adeptos a costa de crujirnos a impuestos a todos los demás.
    En este mismo blog ese inquisidor del CPC decía que estaba conforme con las sanciones. Ahora que se ha enchufado en la asociación parece que ha cambiado de criterio para enredarse en su paranoia frentista.
    Pide la cabeza de los responsables políticos pero él y su asociación no actúan. Lo exige al CPC a pesar de quien llevó al poder al Psoe -de nuevo y a pesar de haber perdido las elcciones- fue el Par.
    No se mete ahora con ese partido porque cree que tiene su apoyo. En este mismo blog lo criticó con dureza. El Par en este asunto de comporta de forma oportunista ya que a quienes están en el Ayuntamiento no les queda otro remedio que el cumplir la ley, a no ser que quieran verse imputados por delitos como otros tantos ediles que salen día sí y día tabién en los medios de comunicación.
    El baile sólo ha hecho que comenzar y se barruntan negros nubarrones por el horizonte que cuando descarguen a más de uno lo cogeran sin paraguas.
    Los políticos responsables de esta situación siguen ocupando sus sillones tan ricamente y como si la lluvia no fuera con ellos. Pero las gentes que creemos en la democracia tenemos la conciencia clara que quien la hace tarde o temprano acaba pagando sus culpas.

  11. Como se puede ver en todos los municipios cuecen habas. Como he ha parecido interesante este asunto que se publicó en febrero de 2009, os lo envio al blog por si sirve para que algunos cabecicas de siluro se dan cuenta de lo que ha pasado en estos años en los que los que Caspe se convirtió en la ciudad sin ley como consecuencia de la desidía de los dirigentes políticos capitaneados por Psoe….

    “El Tribunal de Cuentas revela que la Fiscalía investiga irregularidades en el Ayuntamiento de Cuenca en 2004 y 2005

    El presidente del Tribunal de Cuentas, Manuel Núñez Pérez, reveló hoy que tanto el servicio jurídico del Estado como la Fiscalía de la institución “tienen conocimiento” de irregularidades en el Ayuntamiento de Cuenca entre los años 2004 y 2005, donde se había detectado falta de control urbanístico e insolvencia de las cuentas públicas. El caso se encuentra ya en la “sección de enjuiciamiento” del Tribunal a la espera de que puedan atribuirse responsabilidades penales y contables.

    De esta forma se pronunció Núñez en el Congreso con relación al informe fiscalizador del Ayuntamiento de Cuenca relativo al 2004 y 2005, aprobado en octubre del año pasado, que motivó que el PP pidiera la dimisión del que fuera alcalde del municipio durante esos años, José Manuel Martínez Cenzano, y ahora Defensor del Pueblo en Castilla-La Mancha.

    “Las posibles responsabilidades las ha detectado tanto el servicio jurídico del Estado como la Fiscalía”, apuntó Núñez, quien apuntó que tanto uno como otro “han pedido que se envíe todo el informe a la sección de enjuiciamiento”.

    Informó de que el Ministerio Fiscal “distingue entre supuestos de alcance, responsabilidades distintas de alcance y posibles responsabilidades penales de cuyos hechos se ha pedido testimonio para trasladarlo a la instancia correspondiente”. Y añadió: “Consta, por la información recibida de la sesión de enjuiciamiento, que se ha abierto el correspondiente procedimiento de responsabilidad contable”.

    E indicó que el servicio jurídico del Estado ha solicitado el envío del caso a la sesión de enjuiciamiento “a fin de depurar la responsabilidad contable que pudiera derivarse de los hechos descritos en el informe”, esto es, deficiencias en la gestión recaudatoria, irregularidades en la contratación por Empuser, fiscalización a conformidad por parte de la Intervención Municipal y la incorrecta liquidación del Impuesto de Construcciones y Obras, entre otros.

    IRREGULARIDADES DE CONTRATACION
    En su intervención, señaló que la gestión municipal “se caracterizó por la falta de planificación de los gastos que hubieran requerido la celebración de contrato y por deficiencias en su control”. Así, indicó que en esos años se realizaron gastos por 3 millones de euros “sin haberse tramitado el correspondiente expediente de contratación”, como fue en el caso de los servicios de limpieza de las instalaciones municipales, sin contrato desde 1999, y que costaron a la hacienda local 1,3 millones de euros.

    Además, cuestionó la creación de la empresa municipal Empuser en 2005, que a su entender “no estuvo motivada”. Es más, a su juicio, esta sociedad “supuso, de hecho, la externalización de parte de la contratación administrativa del Ayuntamientos, sobre todo en materias atribuidas al Servicio Municipal de obras”. Indicó que el coste para el Ayuntamiento de las prestaciones realizadas por esta empresa “incrementaron en un 20 por ciento el coste directo de los contratos”.

    De este modo, en relación con la ejecución del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio, aprobado en agosto de 1996, destacó el “grado de modificación del planeamiento”, que supuso un incremento de un 24 por ciento de la superficie de actuación respecto a la prevista. Señaló también que el órgano fiscalizador ha detectado además “un exceso de edificabilidad del 2 por ciento sobre la prevista en el proyecto de reparcelación”.

    CONTROL URBANISTICO NULO
    Y prosiguió: “El control y la actividad inspectora y disciplinaria en materia de urbanismo fueron prácticamente nulos durante los ejercicios 2004 y 2005, no habiéndose impuesto sanción alguna por comisión de infracciones urbanísticas durante dicho periodo”. Indicó además que los ingresos procedentes de forma directa del urbanismo ascendieron en esos años a “12,6 millones de euros”, de los que 5 millones se encontraban pendientes de contabilización y de cobro, a 31 de diciembre de 2005″.

    A este respecto, el presidente del órgano fiscalizador informó de que el Ayuntamiento de Cuenca “no tenía constituido el Patrimonio Municipal del Suelo”, de modo que “no se dispuso de un instrumento adecuado de seguimiento y control de los ingresos obtenidos como consecuencia de la enajenación de terrenos y de la sustitución por su equivalente en metálico de la cesión relativa al 10 por ciento del aprovechamiento tipo”.

    Núñez apuntó además que la fiscalización de la gestión urbanística del Ayuntamiento de Cuenca, se han visto condicionados por la falta de *********ación justificativa”, señalando que, por ejemplo, “no se dispuso de una copia del Convenio Urbanístico o de estudios que permitieran verificar si el cálculo de los aprovechamientos tipo se ajustaba a los precios del mercado”.

    SIN PRESUPUESTO, UN FOCO DE IRREGULARIDADES
    El presidente del Tribunal de Cuentas puso de manifiesto también la “falta de definición y competencias asignadas a cada puesto de trabajo” de los existentes en el Ayuntamiento. En relación con las condiciones laborales del personal, destacó que las retribuciones a los funcionarios “inflingen la normativa aplicable y dieron lugar a pagos indebidos por importe de 1,2 millones de euros en el periodo fiscalizado”.

    Aunque, para Núñez, lo “espectacular” es que el Consistorio funcionara con el Presupuesto prorrogado de 1998 desde el año siguiente hasta 2006, lo que a su juicio constituye “un foco de irregularidades” al generarse créditos por valor de 23,9 millones de euros en 2004 y 28,6 millones en 2005 “sin respaldo legal”. Recordando además que durante esos años “el pleno no pudo participar en su función de aprobar los presupuestos”.

    Afirmó así que las deficiencias en la gestión de ingresos tributarios llevo a la acumulación de derechos de cobro a 31 de diciembre de 2005 por valor de 4 millones de euros, “que por su antigüedad podrían encontrarse prescritos”. “Así, en el ejercicio 2004 solamente se pasaron a recaudación ejecutiva el 5 por ciento de los valores que deberían haberse apremiado y en el ejercicio 2005, el 3 por ciento”, apuntó el presidente del órgano fiscalizador.

    Advirtió que la Intervención municipal “no ejerció las funciones que la normativa le atribuía”. “Los principios presupuestarios y contables aplicables, cuyo incumplimiento fue generalizado, originó que la contabilidad no fuera un instrumento válido y eficaz para la toma de decisiones por los responsables municipales”, apuntó Núñez.

    De esta forma, el Tribunal de Cuentas señala que el ayuntamiento presentaba una situación de “insolvencia financiera a corto plazo”, estableciéndose durante el periodo fiscalizado “únicamente medidas puntuales que no respondieron a un plan de saneamiento”.

    ESCANDALOSO
    El diputado del PP Agustín Conde manifestó su total “antipatía” hacia quienes hacen de la gestión municipal un “pozo de corrupción” y pidió que los autores de dichas “irregularidades severas” en el Ayuntamiento de Cuenca “asuman su responsabilidad”. “Es escandaloso crear empresas públicas para eludir la normativa de contratación”, apuntó Conde, para quien no hay duda de que “más de uno se ha enriquecido” de forma irregular.

    Por su parte, el diputado del PSOE Luis Carlos Sahuquillo criticó las “opiniones” que a su entender ha vertido el órgano fiscalizador en el informe del Ayuntamiento de Cuenca, que a su juicio “no presenta el rigor técnico de otras ocasiones”. Para Sahuquillo, “con carácter general se han hecho las cosas bien” y pidió al Tribunal que recabe información antes de dar este tipo de conclusiones porque el entonces alcalde “huyó del trato a favor y la arbitrariedad en materia de urbanismo”.
    La Fiscalía investiga al Ayuntamiento de Cuenca (PSOE) por corrupción”

    LOS PARALELISMOS CON CUENCA SON DEMASIADOS.
    ¡Dimisión de los responsables por higiene y respeto a los capolinos!
    __________________

  12. Llevamos 2 años en Ksp de notable trakilidad política entre los actores políticos. Se observa en los plenos pero sobre todo en la cantidad de problemas endémicos que se han resuelto.
    Se debe a un acuerdo entre las dos fuerzas mayoritarias que no se produjo al comienzo de la legislatura sino pasados nueves meses. Por eso le doy la razón a quien escribe diciendo que el CPC no puso a los socialistas en el gobierno. Fueron los votos del PAR trás engañar a todo su electorado.
    Y el Par cuando vió la tremenda realidad de la situación de la contabilidad pública,las facturas impagadas, los muchos trabajadores municipales contratados sin cumplir la ley, las obras sin licencia, la falta de agentes de la policia local, el desmadre de los emigrantes -que se censaban en una sola casa hasta en número de 140-, la obras que siempre costaban más del precio adjudicado, el polígono industrial sin comenzar, los costes sin control de las ferias,etc., se fueron del gobierno municipal despotricando de forma virulenta contra el Psoe.
    Se generó una crisis descomunal, ya que el gobierno se quedaba con cinco ediles y además no había sido la lista más votada por los caspolinos.
    El CPC aceptó el reto de gobernar con quien había sido su contrincante desde el año 1999 y vencido dos veces seguidas en las urnas.
    Ahora ya vemos los resultados y al poner blanco sobre negro se observa que estamos en positivo. El CPC se la está jugando porque todo lo que se hace en positivo se lo adjudica el Psoe y lo que puede sentar mal a algunos vecinos, se lo adjudican al CPC; por ejemplo los famosos expedientes urbanísticos.
    Las cuentas públicas se mandaron al Fiscal porque lo pidieron el PP y PAR y voto a favor el CPC.
    ¿Que hubiera pasado si el CPC se hubiera abstenido o votado a favor? Pues lo que siempre ocurria anteriormente. Nada.
    Sobre las responsabilidades políticas derivadas del urbanismo ilegal y que ahora se exigen en este blog a los socialistas, pero se quieren derivar al CPC, es sencillo entender que pueden pedirlas los propios afectados contituidos en asociación, el Par, el PP, el Cpc e incluso el Psoe.
    Pero ponerle el cascabel al gato es complicado.
    El PP puede hacerlo pero no serviría para nada. El PAR tiene muchas responsabilidades ya que ha gobernado durante los años en que se han cometido muchas de las irregularidades urbanísticas y no dijo ni esta boca es mía. El PSOE idem. El Cpc no puede ahora tirar de la manta porque una crisis de gobierno dejaría al pueblo patas abajo. Y los de la asociación ya tienen bastante con intentar que les quiten las multas.
    Pero el asunto no sólo se conoce en Caspe, así que quizá otras instancias como las Cortes de Aragón a través de nuestro diputados podrían intervenir.

  13. No es necesario que los políticos se den bofetadas, pues ya existen unos cuantos preparados para montar poyos en cualquier momento.
    Leía ayer en el periódico comarcal a ese caspolino residente en Madrid que además de ser un gran director de cine hace méritos para escribir sobre asuntos varios.
    Lleva meses cebao con el CPC y lo cita a troche y moche, pero siempre dejándose caer en su contra.
    Atacó el Museo de la Pesca en un artículo ininteligible, ya citaba a “alguien del entorno del CPC” sin citarlo.
    Sabido es que “el lobo muda el pelo, más no el celo” y eso mismito le sucede a este columnista al convertirse quintocolumnista del CPC.
    No se que mal habéís cometido, pero da risa leer que atacais al Museo de la Pesa aunque l final dice que no.
    En este blog no he encontrado ninguna crítica del CPC al ese Museo. Si esta os agradeceré lo digais.
    Pero al igual que podemos criticar a los políticos me pregunto ¿cual es el motivo por el que no se pueda criticar el museo o lo que sea?
    Ese quintocolumnista no se da cuenta de que se le nota mucho su aversión contra el CPC y no le importa tergiversas cualquier cosa par imputarla a un grupo político que detesta.
    Del Museo es criticable, por ejemplo, su elevado coste y su gestión.
    Y todos tenemos derechos a criticar, incluso a quien escribe columnas en la prensa que se atienen a la verdad y son sectarias.

  14. A “Modem”.

    Lo primero: fuera de mi intención montar un “pollo” con mi columna. Si con sólo mentar al CPC se puede montar un “pollo”, es que hay en él una gran susceptibilidad, que no en mi intención. Y también, que yo hago referencia a algo que leí en el Blog del CPC referente al Museo de la Pesca, no a ninguna posición oficial del CPC sobre el mismo asunto. Sigamos.
    Sí que hay, “Modem”, en este Blog una intervención que (a mi modo de ver) cuestiona el Museo de la Pesca. Pero antes unas cuestiones previas.
    Aunque esté muchos días en Madrid (otros también estoy en Zaragoza) consulto desde allí Internet. Y fue una de esas lecturas la que me dio pié a hablar del Museo de la Pesca y del problema del mantenimiento con que se encuentran los ayuntamientos, en general, de las obras públicas.
    Y antes de continuar, ya que me brindas la ocasión por haber hecho tu elucubraciones, quiero decirte que no tengo nada obsesivo en contra el CPC. Es una agrupación municipal que está dentro de la legalidad y que plantea un programa para gobernar el municipio en el que estoy censado; incluso se han sumado a ella personalidades a las que siempre he tenido en gran consideración, como fue el caso de Eliseo Bayo.
    Pero, no me podrás tampoco quitar mi derecho a reflexionar sobre éste grupo, que, de manera singular, amalgama tan diversas y variopintas personas y personalidades, y cuya existencia viene marcada por la de Javier Sagarra, del que, por otra parte, más de una vez alabé su forma de actuar en la legislatura que fue alcalde dentro del PAR.
    Pero eso no quita a que también tenga mis prevenciones al ver que en Caspe se necesite un grupo personalista, que se enmarca fuera de los partidos al uso, y que depende íntegramente de la personalidad carismática de una sola persona. Eso significa también algo. Significa que esos partidos (en los que el propio Sagarra militó -o quiso militar- y con los que hizo política antes de emprender su experiencia personal) están en crisis y no saben aportar soluciones para Caspe.
    Y cuando Caspe parece necesitar soluciones extraordinarias para salir adelante no puedo por menos que preguntarme que qué ocurre y por qué. Si al hacerme esas preguntas (y dentro de esa dinámica) al nombrar al CPC en lugar de encontrar buen rollo por parte de ese grupo y su entorno, que me las plantea y que aparece como único salvador de Caspe, solo obtengo velados insultos, desprecios, alusiones a circunstancias personales y familiares, y desorbitadas y hoscas respuestas, es, precisamente cuando me asusta.
    Yo, como afirma el CPC, también quiero lo mejor para Caspe, y lo digo con el mismo orgullo que él. Y por eso me hago, y me seguiré haciendo preguntas. Y, espero obtener respuestas, que para silencios, desplantes y mal rollo, ya hemos tenido bastantes años de experiencia con otros, a los que no defiendo.

    Y ahora vayamos a lo que hace que entre en éste “post”:
    La intervención en la que de forma no explícita pero si clara me parece que pone en cuestión el haber construido el Museo de la Pesca está dentro del “post” -Pleno del 30/12/09: Aprobación inicial de los presupuestos para 2010 (y parte II)-.

    Al comenzar mi columna diciendo que en un Foro de Internet (en concreto el del CPC) se había puesto en cuestión el Museo de la Pesca me refería, exactamente, a la intervención en ese lugar de alguien con el seudónimo de “Helena” el 4 de Enero de 2010 a las 20:14 pm.

    En ella (y entre otras cosas) y en respondiendo a los reproches que la Concejala de Turismo (del CPC) viene recibiendo en algunos medios, hablaba de lo que había hecho “casi sin recursos”, y lo contraponía a lo hecho cuando esa concejalía la detentaba el PSOE, con muchos más recursos y derroches.
    Y escribía: “Mi opinión es que sin mimbres pocas cestas se pueden hacer. No se si sabrás cuanto costó al Ayuntamiento el Museo de la Pesca, pero quienes lo propusieron que fueron los de APEC dijeron que se encargarían de su funcionamiento y luego se olvidaron. Los pescadores tampoco se ilusionaron con mantenerlo y lo dejaron. Al final tenemos que pagar a un empleado, como siempre entre todos los paganos (pues hay unos cuantos que se limitan a hacerse el sueco y no pagar ni por las obras ni por nada, tienen la última de las bulas, la sociata).
    Se gastaron en el Museo de la Pesca mucho más de CIEN MILLONES DE PESETAS (6000.000 Euros) y que turismo atrae… En el puerto deportivo de El Dique, que es municipal se llevan gastados más de otros CIEN MILLONES DE PESETAS (6000.000 Euros) y qué aporta al turismo o a la Hacienda Municipal… Pero si se benefician unos pocos privilegiados.”
    Con estos datos, opiniones y premisas compuse mi columna.

    Yo creo que en este texto sí parece ponerse en cuestión (además de mostrar el despilfarro que han supuesto las inversiones destinadas para ello) tanto el Museo de la Pesca, del que hablo en la columna, como el Puerto Deportivo, al decir, sobre ambos, que “¿qué aporta al turismo?”; ó en referencia concreta al Museo, y como toda reflexión sobre el mismo: “Al final tenemos que pagar a un empleado, como siempre entre todos los paganos”.
    A eso me refería yo en mi columna (muy mal escrita, por lo que veo, pues no la ha entendido “Modem”, que sin embargo escribe muy correctamente); a que por puro partidismo la tal “Helena”, y con un razonamiento hacia el despilfarro con el que estoy de acuerdo, acababa poniendo en cuestión las propias obras (Museo y Puerto), en lugar de hacerlo sólo con el aprovechamiento que de ellas de hace. Porque sobre esto último, estoy de acuerdo con “Helena” en que ha sido muy malo.
    Lo Mismo ocurre con lo del despilfarro, como ya he indicado; se puede contemplar como una mala gestión de quienes lo han hecho, pero aún así, no creo que casi nadie pueda estar en contra de que Caspe cuente con las instalaciones de un Museo de la Pesca (y un Puerto Deportivo).

    Si a mi se me achaca en el escrito que se me ve “la intención anti CPC”, en el escrito de “Helena” creo que sin ningún lugar a dudas se ve la contraria, por eso le llame “militante”, no porque conozca su militancia y personalidad, por lo que de mala manera podía asegurar que lo fuera, solo hablaba de su actitud. Y basaba ésta en que acaba mezclando (y de qué manera) todo lo que le interesa para terminar por hablar de la cuestión acuciante en los últimos meses en Caspe, la de las construcciones en suelo rural. Y así vemos que su escrito en el Blog acaba diciendo que “esa es la forma de entender el turismo por las gentes del entorno PSOE. Hacer favores para luego obtener votos. Lo mismo que han hecho con los “chaletes” rurales…”
    Lenguaje de puro mitin; sólo corrijo algún desliz o errata manifiesta.
    Y que conste, para que no tenga dudas “Helena”, que estoy de acuerdo y felicito al CPC por su actitud de hacer cumplir (de una vez) la ley en el urbanismo caspolino; pero que no olviden tampoco que sólo el hacer cumplir las leyes hace un gobierno justo. Hay más cosas.

    En resumidas cuentas, en la forma que tiene “Helena” de hablar del Museo de la Pesca y con la sola razón de criticar la gestión de quienes lo patrocinaron políticamente, sí veo que hay una puesta en cuestión de su propia existencia; y lo que yo quise decir en la columna es que ese Museo, al existir, lo podrá utilizar el CPC (o el partido que sea) de mejor forma que lo ha hecho el PSOE, por lo que en cuanto a su existencia no se le puede poner ninguna pega.

    Un saludo a todos. Alejo Lorén Ros.

  15. Gracias, Joaquín, por tu intervención. Pero ya ves por la encuesta que hay al final de cada una de ellas que la mayoría de lectores de la tuya no está de acuerdo con lo que dices, como (y en mayor proporción, por cierto)le pasa a mi respuesta.

    Y es que en este blog en el que a quien opina matizando las posturas del CPC le llaman sectario, no consideran como tales a quienes a toda postura favorable al mismo le dicen amen; pero como es el Blog oficial del CPC tampoco es de extrañar y está dentro de la lógica.

    Por otro lado, creo que “Helena” al final de su escrito quiso escribir: “todos tenemos derecho a criticar, incluso a quien escribe columnas en la prensa que NO se atienen a la verdad y son sectarias.” Si no fuera así tienes razón, Jaquín, al decir que entra en contradicción. Pero me temo que tan sólo ha sido una errata.

    Yo también me he equivocado en una de mis últimas frases, en la que de forma parecida también falta una negación. La forma correcta sería: “…pero que no olviden tampoco que NO sólo el hacer cumplir las leyes hace que un gobierno sea justo. Hay más cosas.”

    Reconozco que las erratas y faltas de ortografía y sintaxis en un medio inmediato y rápido como es Internet suelen deslizarse con mas facilidad de la que sería conveniente. A mi, al menos, me ocurre. Pero, ya se dijo en una conocida película de Billy Wilder eso de que “nadie es perfecto. O, lo que decimos todos con frecuencia: “somos humanos, y de humanos es errar”.

    Reitero mis saludos a todos.
    Alejo Lorén Ros

  16. Hace tiempo que la alcaldesa de Caspe dictó esa resolución que dice el cpcblog por la que se sancionaba al funcionario a seis meses de suspensión de empleo y sueldo.
    Parece extraño alguien que se sice estar bien informado de los asuntos municipales nos oculte esa información, que es pública. El arte de confundir a todo el mundo con sugerencias mal intencionadas como la de decir que si tendrá repercusión económica, como la devolución de los salarios, no conduce a´otra parte que a fomentar la ignorancia, antítesis de la democracia.
    De sobras sabe quien así se expresa que la suspensión de empleo y sueldo no la pone el Juzgado sino la alcaldesa, trás un expediente disciplinario. Por lo tanto es absurdo y para lerdos pretender que una investigación judicial de orden penal tenga repercusiones en la administración municipal, que es la que adoptó el acuerdo administrativo. El Juzgado lo que invertioga es si además de haber cometido una falta administrativa pudo existir un delito. Por lo tanto, fácil será deducir que si el Juzgado considera que no hay delito, archive las actuaciones de investigación. Al menos eso parece lo sensato.
    En este mismo blog ya hicisteis un comentario explicando la situación del funcionario.

  17. El Sr. Lorén parece que no conocía la msituación de la crisis caspolina. Al mesno eso parece desprenderse de su comentario en este blog. La columna de la que se habla del museo de la pesca no la he podido encontrar.
    Si le diré a ese escritor caspolino que se encuentra alejado de la realidad de nuestro pueblo.
    La crisis se p`lasmó en la ruptura de un pacto para gobernar Caspe entre siete concejales (cinco Psoe y 2 Par). Se quedaron sólo 5 en el gobierno y, como bien conoce, no eran los más votados. En la oposición quedaron 8 concejales.
    En ese momento la permuta de parte del suelo que comprende el polígono el Portal había sido anulada por sentencia judicial que dió totalmente la razón a lo que el CPC, por medio de su entonces portavoz Sr. Sagarra, había criticado anunciado en reiterados plenos. Ni el Psoe, ni el Par ni la Cha (en la que el Sr. Lorén figuraba listado) quisieron escuchar los alegatos efectuados en los que se explicaba la desproporción de las valoraciones efectuadas y que resultaban perjudiciales al Ayuntamiento.
    En ese momento de la ruptura del Par, el pueblo estaba con una deuda económica de “caballo” y sin aprobar las cuentas públicas. No se pagaban a los proveedores y éstos en cada suministro incrementaban lo que les venía en gana, puesto que no había control alguno.
    El personal laboral del Ayuntamiento, colocado en su mayor parte incumpliento el mandato del art. 103 de la Constitución Española, eran un verdadero caos respecto a los costes y las horas extras que se realizban, sin control alguno.
    Las Ferias costabn un riñón y se encargaban a una empresa que no aportaba nada nuevo. Etc
    Y si quiere sigo pero no merece la pena.
    Eso se ha resulñeto con el esfuerzo hecho por mel CPC para llegar a un acuerdo histórico. Y que, además, le perjudica.

  18. “Airefresco”, la columna en la que se habla del Museo de la Pesca (y del problema que el mantenimiento de obras públicas ocasiona a los ayuntamientos en general) la puedes encontrar (además de en LaCOMARCA del día 5 de febrero de 2010) en Internet en caspolinos002.tk
    No hablo en ella de la crisis caspolina, ni de la permuta. Tampoco es un texto de análisis político local, si no simplemente “una humilde columna” con todo lo que eso lleva de opinión, actualidad y literatura, más o menos logrado, que no me considero nadie en esto de la escritura; pero si te diré que tengo la voluntad de que al menos Caspe se vea reflejada en los medios, lo cual no creo que sobre, y que también lo hago (o eso pretendo) dentro de lo que puedo “por el bien de Caspe”.

    Te diré que en su momento yo hubiera sido partidario de que hubiera gobernado la lista más votada, es decir, el CPC, pero, dada la historia interna reciente del PAR caspolino era casi imposible que le dieran el apoyo que necesitaba.
    Yo me presente en las listas de la CHA como independiente, nunca he estado afiliado a dicho partido, y estuve desde el primer momento en contra del apoyo que se hizo al PSOE una vez resueltas las elecciones, por coherencia con la línea que la propia CHA había mantenido en la campaña electoral respecto al PSOE; por eso dejé de apoyar a la CHA muy pronto, y más cuando se presentó junto a Carod en las europeas. No soy “nacionalista aragonés”. Que ves contradicciones, entonces, en haberme presentado por la CHA, pues es posible que tengas razón, y no te digo que no. Decidir en política, a veces me es difícil.
    Yo era partidario, tras aquellas elecciones municipales en las que me presenté en su lista, de que CHA se abstuviera en la votación para elegir alcalde y gobernara la lista más votada, me parecía lo más democrático. Pero, quien manda, manda; y no era yo. Dijeron que “había órdenes de Zaragoza”, y estuvo en un tris de producirse un cisma entre los militantes y simpatizantes de la CHA en Caspe.
    Aquello (todo aquello) es agua pasada. Esperemos que en el futuro las cosas se hagan mejor que en el pasado. Ese es al menos mi deseo y esperanza.

    Un cordial saludo.
    Alejo Lorén Ros

  19. El tono de los comentaristas parece que se va relajando, pero no debemos olvidar que cadacual tiene su forma de expresarse.
    Pronto habrá otro plenoy quizá nosnapore nuevas opiniones.
    En todo caso aquñi se ha comentado diferentes cuestiones, casi todas relacionadas con asuntos que están en el candelero de la actualidad caspolina.
    La cuestión de las ediicaciones ilegales, es una de las principales y está muy debatida.
    El asunto de la sanción impuesta al exaparejador municipal que, al parecer, es la primera vez que sanciona una falta grave y se impone suspensión de empleo y sueldo por seis meses.
    He indagado y resulta que quien tiene que devolver el dinero percibido es quien ha sido sancionado, O sea que el perjudicado no es el Ayuntamiento.
    Lo de la investigación judicial es otra cosa diferente, aunque la causa se la abrieran por las mismas causas.
    Me comentan que existe otro segundo expediente disciplinario promovido contra el mismo exfuncionario y como consecuencia de las denuncias que hicieron varios de los que construyeron viviendas en lugar de almaenes agrícolas.
    Ese asunto si que lo envió el Ayuntamiento al Juzgado de guardia para que investigase si había cometido algún delito.
    Tambien se habla del museo de la pesca y su funcionamiento. Opino que el Cpc no criticó esta obra, pues en ningún lugar de este blog lo he encontrado. Otras cosa que haya comentarios de otras personas anónimas que cuestionan la inversión efectuada al considerar que fué excesiva en sus contenidos.
    Es lógico que el Sr. Lorén apoye estas inversiones, al igual que lo hacemos muhas personas, pero no me perece afortunado que ponga en palabras del Cpcblog lo que ha dicho otra persona, sea votante del Cpc o no.
    Opino que quien gana las elecciones debería ser el alcalde, pero el juego democrático puede determinar lo contrario.
    También que creo que un grupo independiente está tan legitimado para gobernar como un partido político, Le recomiendo al Sr. Lorén que observe los ayuntameintos catalanes y podrá comprobar la cantidad de grupos independientes que forman parte de las corporaciones.
    Por otro lado considero que el Cpc hizo lo correcto al asumir un acuerdo con el otro grupo mayoritorio para resolver los graves prolemas endémicos de nuestro ayuntamiento y la comarca.
    No encuentro nada negativo en su forma de actuar y tampoco en el trabajo que realizan en ambas institurciones
    Por todo ello creo que el acuerdo fue un acierto para los caspolinos y ojalá en el Estado el PP y PSOE hicieran lo mismo.
    Discrepo profundamente de quienes están deseando que el gobierno se diezme. Si la alcaldesa no ha actuado estos años atrás de forma correcta es al Psoe a quien le corresponde corregirla. En otro caso seremos los ciudadaos al votar en 2011 quienes procedamos a poner a cada uno en su sitio

  20. Repaso lo escrito en el post “Historias del pleno de 22/01/2008” y observo con verdadera perplejidad que dos años han cambiado de forma considerablemente positiva la imagen que estábamos viviendo en aquellos momentos, aunque permanezcan en la retina as salidas de tono de Alastuey y Francín, como personajes estelares del Caspe hundido.
    La portavoz del CPC, Ana Cabrero había introducido en los plenos un tono mucho más moderado que su predecesor Javier Sagarra, aunque no menos crítico con las actuaciones del poder.
    Por eso resultaban cochantes y grotescas, como ahora, los enfados y salidas de tono que reliza Alastuey pero resaltan los argumentos de Francín cuando habla de cumplir la ley.
    Sin embargo, dejando a un lado algo tan poco importante para nuestro desarrollo político y social de nuestro pueblo debo ecir,al igual que lo hace Dámaso, que nuestro pueblo ha ganado muchos puntos en la opinión pública de Aragón, de los municipios de la Comarca y de los propios habitantes.
    Observo con ilusión cómo los proyectos que estaban paradosy anquilosados en los gobiernos anteriores del Psoe, han salido a flote: Residencia de mayores y polígono industrial. Hay empresas que de verdad van a establecerse en Caspe. Se han aclarao las cuentas municipales -detectando el desastre que ya imaginábamos en lacontabilidad pública y la enorme deuda de facturas sin pagar. Se ha establecido un plan de financiación para pagar los créditos. Se controlan las obras municipales. Se hacen economías y se aprueba el presupuesto municipal en su fecha. Se están pagando las facturas en menos de tres meses. Se han vendido las escuelas de la Balsa por casi 600.000 euros que ha ingesado el Ayuntamiento en lugar de una empresa privada. Se está terminando el segundo colector para depurar las aguas residuales. Se va realizar un aparamiento en el centro. Se van a colocar parquimetros para la zona azul. Se completado la plantilla de Policia Local. Se están depurando las plazas de la plantilla municipal. Con el nuevo encargado las obras de brigada y la enorme cantidad de basura que se almacenaba por la ciudad se está solucionando.Se han efectuado obras en los colegios públicos. Se atiende a los emigrantes de una forma digna y sin los hacinamientos que se habían detectato. Se está planificando el turismo desde la comarca racionalizando los recursos municipales que antes se dilapidaban sin ofrecer mejora alguna. Se han acometido obras importantes en el patrimonio cultural, castillo, colegiata, escalinata del Sagrado Corazón, torre de Santo Domingo. Mejras en instalaciones deportivas como el pabellón, piscinas y campo de futbol. Mejoras glorietas y calles. Ilumincación de barrios completos como la zona del campo de futbol, obispo gacia y aledaños. Ampliación del cementerio. Sala de visitantes. Aledaños del cementerio y depósito de aguas antincendios.Nave del antiguo dentro textil. Museo de la Pesca (aúnque haya sido excesivo el gasto que aparenta ser menor lo que se ve de lo que se pagó). Se est´acometiendo el Museo de los iberos y la oficina de turismo. Está pendiente la oficina de la OCA por la DGA,pero ya se le entregó el edificio en la ctra. Maella. Se han inaugurao los Juzgados en la avda. Chiprana. Se han rehabilitado los antiguos para oficina de la Comarca. Se ha construido el Centro de Adislad para ocupación de discapatados y residencia en la parte de atrás del Colegio público Alejo Lorén. Y más y más.
    Yo no digo que sea sólo virtud del CPC porque entraría en el mismo ridículo que quien ya sabemos…
    pero si es cierto que la crisis del Par y el Psoe ha dado la posibilidad siempre negada a quienes tenían un apoyo mayoritario de nuestro pueblo en las dos últimas elecciones para demostrar que no sólo sabían hacer oposición y llevar ante el Juzgado lo que consideraron un abuso (la permuta) en perjuicio de los caspolinos, sino que además han sabido dialogar para alcanzar un acuerdo con quienes han sido sus mayores contrincantes y detractores políticos.
    Que los beneficiados han sido los del Psoe,no me cabe duda alguna si lo observamos a corto plazo, pero que tmbién es cierto que en Caspe solemos saber ser agradecidos con quienes actúan velando por nuestros intereses generales antes que por los particulares.
    Por eso comparto con el Sr. Lorén lo que dice sobre que además de saber aplicar la ley (asunto del urbanismo clandestino por mera tolerancia y dejación de las funciones a que obliga el cargo de alcaldesa o/y concejal de urbanismo) pero que también hay saber gobernar. El ejemplo, según mi opinión, está bastante claro trás el pequeño análisis expusto.
    De otro lado discrepo de que tenga que ser el CPC quien exija a la alcaldesa y otros responsables del Psoe su cese por el daño cometido durante estos años al pueblo de Caspe. Al igual que ocurre con el PAR. Abmos han sido corresponsables ( o es que Alastuey no era co-alcalde, responsable de urbanismo, etc y no hizo nada de nada por resolver la situación). Por ello considero que quienes deben depurar esas conductas nada positivas para nuestro pueblo son sus propios compañeros de partido, o sea sus organizaciones políticas, puesto que son los responsables de llevarlos en las listas.
    El CPC no puede entrar en batallitas interesadas porque no puede cesar a la alcaldesa, ni a Alastuey ni a otros corresponsables. Lo que debe de hacer es continuar haciendo la tarea en la que se ha comprometido con los vecinos de Caspe y resolver los muchos asuntos que aún están por desarrollar y terminar, como el buen funcionamiento de los servicios públicos, la situación del personal que no se contrató con arreglo a la ley, los problemas medioambientales de los ríos, embalse y demás. Etc.
    Por otro lado felicito a los políticos locales y comarcales por haber bajado el importe de sus dietas en un claro ejemplo de responsabilidad ante una crisis que se nos come por los piés.
    Lástima que otras administraciones,locales, provinciales, autonómicas, o estatales no hayan tomado ejemplo. Y lo más importante es que aquí se a conseguido por unanimidad de todos los grupos.
    Me alegrará que al año próximompara estas fechas pueda decir que me sigo sintiendo orgullosa de nuestros gobernantes caspolinos.

  21. Pues no estoy de acuerdo con esos argumentos. Lo natural,visto el desmadre existente en los gobiernos del Psoe y la prepotencia con la que han actuado, hubiera sido un pacto CPC-PAR y PP. El PAR vendió a los electores una renovación. Nos engañó como a niños.
    Pactó con Francín y la elevó a la alcaldía, trás haberse demostrado que era un desastre la contabilidad pública y que se había derrochado y dilapidado nuestro dinero.
    Luego se marcharon del gobierno pero no quisieron proponer al CPC la moción de censura para evitar la moción en la Comarca. Se equivocaron de plano.
    El CPC debería haber echo como Rajoy: esperar a que el Psoe se cayera con todo el equipo.
    El problema es que quizá ahora estaríamos sin conocer la verdad de lo que ha ocurrido en Caspe en los gobiernos del Psoe-Francín, se seguirían haciendo chalets en lugar de almacenes rústicos, se seguiría sin pagar a los más de 5.000 proveedores, etc.
    Pero el Psoe lo estaría pasando muy mal y seguro que el pueblo de Caspe peor.
    Quitar al Psoe del gobierno, una vez que lo puso el Par, sólo pueden hacerlo siete concejales y el Cpc tiene cinco.
    Mensaje para esos navegantes que no quieren enterarse de la cruda realidad.
    Lo ocurrido con las cuentas y con la arbitrariedades urbanísticas son suficientes para entronizar una moción de censura; puesto que sus responsables hace tiempo que deberían haber dimitido.

  22. Vuelvo al blog después de algunos meses de ausencia, veo estáis todos muy metidos en los diversos temas de nuestro Ayuntamiento, tendré que informarme para poder entender como han ido pasando los acontecimientos. De momento he leído lo expuesto por Ana2, estoy de acuerdo que hubiera sido mejor un pacto del C.P.C. con el PAR Y P.P pero todos sabemos como traicionó el PAR al C.P.C., las cosas se han ido poniendo en su sitio pero no con mucha ventaja para el C.P.C, ya que ha tenido que comerse todos los marrones que había en este nuestro Ayuntamiento y claro, que pasa, que el personal no nos enteramos de todos los entuertos que tienen que solucionar y alguien se permite decir que no se ven muchos resultados de esta voluntariosa unión (llevada a cabo por el bien de nuestro sufrido Caspe)en fin sabemos que gobernar no se hace a gusto de todos, yo le pediría al C.P.C. que procure explicar en donde sea necesario todo lo que se está haciendo para que sus votantes y resto de ciudadanos comprendamos que la unión ha sido beneficiosa para Caspe aunque sea a largo plazo.- paz y bien para todos –

  23. ATENCION: Esto se escribió en este mismo blog sobre URBANISMO SOSTENIBLE

    Joaquin Cirac García Dice:

    15 Septiembre, 2009 en 17:08 pm | Responder
    Personalmente nunca he entendido, y lo he cuestionado en este y otros foros, la abstención del PAR.

    La aplicacioón de la Ley nunca permite ni la abstención ni el voto en contra.Y la Ley dice que estos expedientes dxeben aprobarse en Pleno. Y en el Pleno deben votar afirmativamente todos los grupos.

    Aceptado esto si por parte del PAR se entiende que, de alguna manera, se ha “beneficiado” a algun infractor por las razones que sean deben denunciarlo.

    Pero la realidad es que en los Plenos, y he estado en todos, en ningun momento han dicho nada concreto. Ni tampoco en sus intervenciones radiofonicas ni en su ultima revista.

    ¿Por que persisten en su abstención? Apuntas a que asi se ganaran las simpatías de los infractores. La verdad es que no creo que sea por eso. A muchos de estos “infractores” ( creo que, como edn alguna ocasión ha explicado javier Sagarra no todos son iguales, les van a venir muy bien estos expedientes para “legalizar” algo en lo que habian invertido sus ahorros.

    Quizá algún dia el PAR explique su “politica”. O mejor dicho su “falta de politica”.

    HAN CAMBIADO LAS TORNAS: DONDE DIJO DIGO AHORA ES DIEGO. SOLO HAN PASADO 5 MESES.
    Confío que no se tome esto como un insulto, ya que decir las cosas claras parece ser que sigue ofendiendo a quienes no tienen ningún recato en poner en voca de autoridades públicas lo que nunca dijeron.

  24. Saludos y respeto para todos. Faltaría más.
    Sólo apuntar que hay una voz que clama en el desierto para pedir justicia ante tanto escándalo.
    Ya se que pertenece al pasado reciente pero alguién tiene la fórmula para exigir a los responsables de tantos atropellos que se han cometido contra este pueblo, casi siempre por los mismos.
    Coincido con Carmen Cebrián en que el CPC debe continuar trabajando para sacar adelante la gestión de nuestro pueblo, pero que también es necesario que lo explique allá por donde vaya.
    Los otros, sus verdaderos contrincantes, que se han creído los amos de este pueblo, no cejan en el arte de confundir a la gente. Además siempre tienen a su vera algunos titiriteros que les ríen las gracias o se confabulan para deteriorar la imagen del CPC.
    Aquí hay ejemplos.

  25. En todo este digo y dime sobre el asunto de las legalizaciones de los edificios construidos (presuntamente ilegales) en los extrarradios de Caspe,mi opinión no la puedo dar en profundidad sobre el tema, ya que no estoy muy enterada de como se realizaron esas obras, pero si lo que he entendido es que lo hecho no dentro de una ley debe corregirse de la mejor forma posible, me pregunto si este tema lo hubiera destapado otro partido sin estar el C.P.C. metido en el intento ¿se reaccionaria igual? seamos consecuentes y procuremos entendernos y lo que en su momento no se hizo bien debe ser enmendado. Quisiera preguntar sobre las parcelas diseminadas por el pueblo totalmente en ruinas o por edificar, que medidas se han tomado para evitar que Caspe parezca que ha pasado un bombardeo, algo he oido y leyendo el último número de LA BAILIA la Asociación Amigos del Castillo sacan un artículo bastante interesante, ¿trabajamos juntos? .

    paz y bien para todos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: