POLÉMICA SOBRE LA GLORIETA FEDERICO GARCÍA LORCA

A raíz de los comentarios vertidos en distintos foros y en el Blog de Néstor Fontoba sobre lo que Javier Sagarra dijo o no  en el Pleno Ordinario del pasado 17 de noviembre en contestación a la pregunta de Joaquín Cirac sobre las obras de la Glorieta Federico García Lorca, es decir, el parque que hay en frente del Colegio Alejo Lorén, hemos creído conveniente publicar esta parte de dicho pleno:

[blip.tv ?posts_id=2982432&dest=-1]

Como todos hemos podido ver y oir, Javier Sagarra no está calificando de vándalos ni a los niños ni a las madres en ningún momento como se ha llegado a decir, se califica como vándálica la actitud de aquéllos que usaban las piedrecitas para lanzarlas, por llamarla de alguna manera.

Debemos recordar que ese parque es para todos los caspolinos y no únicamente para los niños de dicho centro con lo que dicho espacio público se adecúa a este menester.

Hay otros parques, como el de a lado de la guardería, que también está adornado con las escorias en cuestión y, que sepamos, aún no ha habido quejas al respecto.

Y por lo que hace referencia al coste del traslado de las escorias, supone coste cero al ayuntamiento como bien dice el concejal, pues es la misma empresa que realiza el polígono industrial la que realizará el traslado.

Esperemos quede zanjada la polémica de lo que se dijo o no con esta prueba audiovisual.

Anuncios

19 comentarios to “POLÉMICA SOBRE LA GLORIETA FEDERICO GARCÍA LORCA”

  1. Tengo que reconocer que le tengo tanta inquina a Javier Sagarra como ese que le hace la pregunta.
    No obstante debo decir que lo que ha escrito el susodicho Cirac en el foro de Nertor Fontoba resulta más falso que una moneda de dos caras:
    Dijo Cirac en el blog de N.F. lo siguiente: “Los niños de Caspe son unosw vandalos que no son del siglo XXI … como las madresles daban la razón optamos por quitar un firme blando y poner uno duro que no nos gusta”

    Cirac da, asimismo la razón, a un anónimo escuchante del pleno, que dijo:
    “LOS NIÑOS SON UNOS BANDALOS… Y LAS MADRES IGUAL, PORQUE SE LOS PERMITEN”

    ¡Vaya par de BANDALOS estos dos tipos de ponen en boca de Javier Sagarra lo que no dijo. Son la clase de gente que existe en Caspe con el único fin de insultar a perjudicar a todo el que se mueve.

    Deberían de pedir perdón a los niños y las madres del colegio Alejo a quienes han llamado BANDALOS por todo el morro, aunque con la pretensión de fastidiar al concejal.

    Cirac es un fracasado de la política y Sagarra el más votado de Caspe en dos ocasiones consecutivas. ´Si continúan fustigándolo con estas infamias tan torpes volvera a ganarnos y eso, si que no me apetece.

  2. Se ha quedado con el culo al aire el mayor manipulador y tergiversador que ha tenido la democracia de Caspe.
    Hay que ser un verdadero sinvergüenza para difamar a Javier Sagarra retorciendo lo que dijo en el Pleno y ahora que lo habéis pillado decir que el video esta trucado.

    He leido lo que dijo ese siniestro personaje, al que le precedía el “eschante del pleno” -que es el mismo-,
    y resulta nauseabunda la forma en que ha utilizado el nombre de Javier Sagarra para insultar a los alumnos del colegio Alejo Loren y a sus padres.
    Coincido con martinmartin y con lo expuesto por el CPC blog.
    Asca y mala gana me produce que en Caspe todavía existan patrañeros de tan mala calaña. ¡Como le van a votar cuando se presenta a la elecciones!

  3. Joaquin, esta vez te has caido con todo el equipo. Recuerda que una retirada a tiempo es una victoria. No la cagues más.

  4. Te han pillao, Joaquín.

  5. Este bufon de la alcaldesa Francín está intentando por todos los medios perjudicar al CPC y a su lider. Es un fracasado y eso es dificil de soportar. Para salir del fango donde ha estado metido durante mucho tiempo utiliza los medios más deplorables que exiten en la vida cotidiana: las insidias.
    Cómo sus maledicencias están escritas, no puede desmentirlas, por eso hora que habeís proyectado el video del Pleno, dice que está manipulado. Por Alicia, no eso si que no. Pero por otros, claro. O sea que el cámara Antonio es el culpable, Ja,ja,ja.
    Que individuo más falso. No sabe por donde salir y se aferra a lo más increible. Claro que estuvimos en el pleno y negar lo evidente no sólo es de necios sino que las palabras que atribuiste en el foro de Nestor Fontoba, son propias de un estúpido. Justo lo contrario de lo que es el Sr. Sagarra.
    Lo peor es que ese caradura ha molestado gravemente a los padres, madres y alumnos del Colegio Compromiso y tendrá que pedirles perdón.
    El CPC ya lo habéis puesto en su sitio. En la pared de los perversos, falsos demócratas y en el los indeseables. ¡Hasta aquí han llegado tus infamias, rata de cloaca!

  6. En primer lugar tengo que decir que no tengo nada que ver con quien decis que somos el mismo.

    Una vez dicho esto, tengo que decir que es una pena que Sr. Nestor Fontoba haya retirado de su blog los comentarios, de hecho, opino que no es nada ético, y creo que está muy mal por su parte. Si Nestor consideraba correcto eliminarlos, creo que debería haber hecho desaparecer el blog de forma completa.

    Una vez dicho esto, me permito escribir una trascripcion parcial del video que vosotros mismos habeis puesto:

    “resulta que habia unos niños, que en vez de jugar, se tiraban los adornos que habia por alli en el patio de la plaza ¿comprende?”
    “como ha habido quejas de las señoras mamas, que les molestaba que sus niños se tirasen ladrillos, aunque se dice escorias… a la cabeza… pues….. resulta que se ha tomado la determinacion, que es la mas sensata, a la vista de como teniamos al personal, que parece que no es un personal muy adaptado al siglo 21 en una sociedad moderna, occidental, porque estamos en occidente.”
    “¿Soluciones ante el bandalismo? Por llamarlo de una manera fina”

    La frase que puse en el blog de Nestor resumia a la perfección las palabras del “Sr” Sagarra, porque si la palabra “BANDALISMO” es “una manera fina” de decirlo, ¿De qué manera lo hubiera dicho Sagarra si no lo hubiera dicho “de una manera fina”?

    Y por otra parte, en el blog, vosotros (el cpc) decis:
    “Debemos recordar que ese parque es para todos los caspolinos y no únicamente para los niños de dicho centro con lo que dicho espacio público se adecúa a este menester.
    Hay otros parques, como el de a lado de la guardería, que también está adornado con las escorias en cuestión y, que sepamos, aún no ha habido quejas al respecto.”

    Estoy totalmente en desacuertdo con esa afirmacion.
    Personalmente considero muy correcto poner esa escoria en el parque de al lado de la guarderia porque está detras de la guarderia, y los niños no se encuentra en la obligacion de pasar por el parque al salir de la guarderia, pero un parque en la propia puerta del colegio debe considerarse siempre exclusivo para niños, con las implicaciones que ello tiene, que no son solamente las del problema de la escoria.

    Saludos

    • Hola Escuchante:
      Mi sobrino va al Compromiso y aveces me toca recojerlo y nos quedamos a jugar en los jardines de la iglesia. Ese si que es peligroso para niños pequeños porque se pueden caer y abrir la cabeza fácilmente no hay columpios y si piedras y tierra. Cuando vamos intentamos que no hagan mucho el loco por su bien y el mío (su madre me mata)pero no me quejo porque son los jardines de la iglesia aunque estén a la salida del colegio y no sean los más adecuados para que los niños jueguen.

  7. la filmación es lineal y no se aprecia ningún corte. Cantaria mucho, sobretodo en las intervenciones de la alcaldesa, cirac y sagarra.
    Tambien he de decir que me parece lamentable que se llame rata de cloaca a alguien, por mas que haya obrado mal. Eso dice muy poco de las personas

  8. Al final los embusteros pierden siempre la batalla. Así le ha ocurrido a J. Cirac.
    Te has pasado de listillo que no de listo, ya que no imaginabas que el pleno y tu pregunta la había grabado el cámara municipal. Por eso has ido a preguntárselo a Antonio
    Pero no rectificas porque tu objetivo no era decir la verdad -nunca lo has hecho- sino poner en boca del concejal Sagarra lo que te vino en gana. Igual que luego decis esa estupidez del Teatro Goya. Quieres hacer pasar a Javier Sagarra por bobo y no te das cuenta de que eres tú el bobo al escribir esas necedades. Así te lo explica Helena con esa picada femenina.
    E insisto, con fino humor o sin él, a tí no te gusta la forma de hacer política de Javier Sagarra, a mi tampoco.
    No me gusta que sea un hombre honesto, comprometido con Caspe, trabajador y cumplidor de la Ley. Responsable con la cosa pública y las funciones que asume. No me gusta porque nos hace perder la elecciones y además nos pone colorados cuando nos demuestra que somos corruptos. Tu apoyas a los ilegales, a los corruptos, a quioenes dilapidan el dinero público, a los funcionarios que no funcionan, a quienes no pagan sus impuestos porque se escaquean al amparo de nuestros responsables político de izquierdas.
    Eso es lo que nos molesta de Sagarra y no le èrdonamos que haya sido un militante de la izquierda revolucionaria, porque nos pone constantemente en la picota.
    Por eso la técnica que los de izquierdas hemos mantenido contra él es la difamación, puiesto que era la única forma de no dejarle avanzar.

  9. “resulta que habia unos niños, que en vez de jugar, se tiraban los adornos que habia por alli en el patio de la plaza ¿comprende?”
    “como ha habido quejas de las señoras mamas, que les molestaba que sus niños se tirasen ladrillos, aunque se dice escorias… a la cabeza… pues….. resulta que se ha tomado la determinacion, que es la mas sensata, a la vista de como teniamos al personal, que parece que no es un personal muy adaptado al siglo 21 en una sociedad moderna, occidental, porque estamos en occidente.”
    “¿Soluciones ante el bandalismo? Por llamarlo de una manera fina”

    No veo por ningún lado que el señor Sagarra generalice y llame vándalos, con UVE, a todos los niños de Caspe ni mucho menos a sus madres. A mi me parece que aqui la gente interpreta las palabras según como les cae el que las dice. Mal asunto cuando se buscan 3 pies al gato en comentarios de este tipo bastante normales.
    Está claro que el escuchante del pleno tiene un grave trastorno de percepción

  10. me parece que en ningún momento el señor sagarra llama vándalos al conunto de niños del alejo o de caspe. Se ha querido hacer daño a una persona pública y eso no está bien. La columpiada es enorme y deberian disculparse todas las personas que pusieron en boca de un teniente de alcalde palabras que nunca dijo. El escuchante del pleno actuó mal a conciencia.

  11. Cuando entro en un Foro y contesto a algo, parto de la suposición de que lo que he leído se ajusta a la verdad. Si alguien en un Foro miente, es responsabilidad suya, pero a la vez, engaña a los demás. Como, por edad, conozco a Joaquín desde la infancia y por eso nos tratamos siempre como amigos, pues también compartimos aulas, pese a las muchas diferencias y opiniones no coincidentes que podamos tener, me siento incómodo con la situación que desde este Foro se ha creado con su persona. Por un lado, en su labor como participante e informador en múltiples Foros siempre me ha parecido razonador y poseedor de sentido común, utilizando la verdad y la buena información. Por eso no entiendo que en este caso haya tenido que dejar de decir la verdad, por mucho que su posición política sea tan diferente y contraria a la de Javier Sagarra, al que si ve “nocivo políticamente” suele razonar por qué, y no limitarse a la descalificación, sin más.

    Páginas negras en el pasado, las podemos tener todos; desaciertos en el presente, también; pero eso no creo que sea justificante ni de tener que mentir (como se dice de Joaquín), ni de poder descalificar a alguien con las expresiones y pañabras con que lo ha hecho en muchas respuestas de este “post” “Helena”.
    Leer todo lo vertido en este Foro me hace pensar que hay una gran crispación política en Caspe, que no es nada ejemplar ni válida, de cara al siglo XXI ni del desarrollo de Caspe. No es buena para nadie, lo origine lo que lo origine.
    A veces es herencia, pienso, de la situación española tras una guerra civil que aun presenta grandes secuelas (pero que hace mas de 70 años que pasó!!!!); y de leyes, necesarias por otra parte, como la de Memoria Histórica, pero instrumentalizada por algunos, acaban alargando una lucha ya del pasado, convirtiendo todo en nuevo campo de batalla, en lugar de en rivalidad, que es lo que debería ser la política de cara a la creación de una sociedad futura mejor.

    Tanto Joaquín Cirac como Javier Sagarra ( o yo mismo) estamos, o hemos estado, influidos por esta dinámica de enfrentamiento bipolar, que a un joven nacido tras 1978 (con la Constitución) ya no tiene porqué decirle mucho, si no es a nivel de Historia, o por influencia de lo que dicen y escriben los mayores.

    Es muy fuerte oír descalificar a Joaquín, desde alguien que creo será partidario del CPC, como “bufon de la Francín”, cuando él la llama “Esperanza”, con muy mala intención; y más cuando se da la circunstancia de que “la Francín” es ahora aliada política de Sagarra y gobierna con el CPC.
    Y de este tenor de ambigüedad y paradoja se pueden sacar ejemplos en las intervenciones de algunos, de lo que deduzco lo difícil y liada que debe estar el desarrollo de la política en Caspe, y deduzco las contradicciones que se dan en ella, que se acaban manifestando encuanto se abre la boca con descuido.
    Y en medio, como el payaso que recibe las bofetadas, está Joaquín, casi única persona que se interesa por la política y su desarrollo en Caspe. Y desde orillas que no llevan al poder.

    A mi sobre las obras de la Glorieta García Lorca me gustaría dar una simple opinión de carácter técnico (ni siquiera estético, pues esta disciplina es muy subjetiva, y nada científica). Es la que ya escribí en algún lugar de este Foro (y bien que fuí vapuleado por “Helena”): no achacaría la responsabilidad al político, si no al técnico especialista en construcción (la responsabilidad del político sería la que siempre en última instancia se le puede achacar, pero que no sirve de mucho, pues es subsidiaria y poco aclararía sobre la idoneidad, o no, de la obra, que es en lo que me interesa).
    Por otro lado, se ha hablado de un paralelismo entre las escorias negras del jardín de García Lorca, y las del jardín de detrás de la la Ludoteca, y creo no admiten parangón. O yo he entendido y mirado mal y hablo de otra cosa, o detrás de las aulas infantiles las escorias (azules y blancas) son elementos decorativos dentro de un parterre ajardinado; mientras que en la Glorieta García Lorca (por mucho que Sagarra hablara de “elementos decorativos”) eran un suelo, que difícilmente se puede pensar no van a modificar unos niños pisándolo y correteando, jugando, a no ser que sean niños “virtuales”. No hablo de vándalos (con v) pues el apelativo les vendría grande tan solo por acabar removiendo lo que está suelto en un lugar donde se va a desfogar energías, sea con un balón, o en un columpio.

    Yo espero ser desde ahora muy cauto con lo que leo en los Foros. Pero también tengo que decir que no me parece de recibo poder decir de alguien que al menos firma sus intervenciones con nombre y apellido (por lo que todo lo que haga mal puede serle atribuido) las cosas que se han dicho de Joaquín por quienes se amparan en pseudónimos, por lo que, si alguna vez se demostrara que estos se equivocan, nunca recaería baldón sobe ellos. No es precisamente de valientes el acusar desde el anonimato. Mira, en esto estoy completamente de acuerdo con Masanés.
    Saludos. Alejo Lorén Ros

  12. ¿y si el parque a algunos les parecía tan mal?¿porque no se habla de la concejala de parques y jardines?¿quien hizo el proyecto, un arquitecto?
    La cuestión es cargar contra uno solo.

  13. Sólo faltaba el gran valedor de Cirac dando lecciones de no se que cosas. Conoce bien el parque porque desde Madrid lo observa con detenimiento. Antes observó como los especuladores hicieron de su capa un ayo a costa de los benévolos Pesoebristas que hicieron de una era u n Colegio y con el resto todo un Polígono de suelo urbano, amén de otras grandes operaciones siempre a costa del sufrido contribuyente.
    Ahora no sólo avala a un sinvergüenza que pone a parte de la población en contra del concejal de Urbanismo con la mas burda de las manipulaciones.
    Pero esta vez lo han pillado y cayó con todo el equipo, hasta con el zurrón.
    En Caspe, distinguido madrileño, no somos tan torpes como pretende. Sabemos la historia de la democracia con tejes y menejes (evidentemente con otro concejal de urbanismo de los mal llamados de izquierdas) y tambien tenemos fresca la Memoria Histórica y los “popes” del Movimiento que hicieron de este pueblo un desastre trás la Guerra Civil.
    Por eso no pretenda darnos lecciones para justificar la miseria humana y haga el favor de respetarnos.
    Ustedes usan los nombres y apellidos porque ya están amortizados y tienen la cara más dura que el demento armado.
    Respeten al concejal que dió la explicación en el Pleno porque, ciertamente, la responsable de Parques y Jardines que es del Psoe no podía contestar. ¿Verdad?
    Y sepa que en el CPC trabajan para Caspe y no para el Psoe. Cosa diferente es que hayan tenido que llegar a acuerdos de gobierno con el Psoe ante la salida destemplada del Par y su incapacidadpara llegar a acuerdos con quienes ganaron las elecciones por dos veces consecutivos.
    Como dice el cínico de Martinmartin, eso fastidia mucho pero es lo que quiere el pueblo. Todo lo contrario de lo que le ocurre a Cirac. ¿Cierto?
    Pues hala a otra cosa mariposa.

  14. Eso digo yo, “Ana”, ¿de que doy lecciones yo?. ¿De quien soy valedor? ¿quién me ha dado esa condición, a no ser tu mala idea? En mi escrito me hago eco de lo que se ha dicho en este Foro de Joaquín Cirac, al que parece ser “le han pillado mintiendo”, y como amigo de la infancia suyo me muestro sorprendido, e incluso dolido, de ser eso cierto. Nunca digo que no sea como decís, si se puede demostrar.
    Supongo que Joaquín no necesita quien lo defienda, y no voy a meterme yo a ello. Lo considero suficientemente noble como para pensar que si se ha equivocado al decir algo (que es otra posibilidad a contemplar), lo admita y de sus razones. Yo nunca he avalado la acción de la que se le acusa, si no que he discurrido paralelamente a lo que se ha dicho de él; y he dicho lo que he dicho, sin meterme en ningún momento con Javier Sagarra, al que en más de una ocasión, por cierto, he apoyado o alabado en sus decisiones, como la de dedicar a la UNED el convento de Franciscanos, o, hace unos días, la de hacer cumplir la ley en lo que respecta al urbanismo. Y me enfrenté a muchos/as (y éstas muy “furas”),en su día, al defender la reforma del Teatro Goya sin palcos. No se pues en que basa “Ana” mi animadversión a ciegas hacia Sagarra.
    Si he hablado en muchas ocasiones de su talante (que es el que es, pues eso es el talante: la manera de ser), no querrán que piense que se puede cambiar, ni a mi gusto, ni al de ”Ana”.

    Pero lo que más me sorprende es que “Ana” acabe sacando a relucir el pasado de los parientes, cuando hay pasados más recientes y parientes más cercanos al CPC, que tampoco son ni ejemplares ni agradables de recordar. Por eso, mejor, “Ana”, no meter la nariz sin venir a cuento en algunas cosas, solo con la intención de ofender y molestar. No creo, tampoco, que en la elección de la era a la que te refieres se produjera ninguna ilegalidad. Si así hubiera sido pienso que se habría denunciado. Supongo que de no ser en esa era habría tenido que ser en otra, y tal vez con mas problemas (y entonces no dirías nada sobre la elección). Entre otras cosas el lugar elegido tampoco era tan malo para un Colegio, estando ya tan próximo el Instituto. Pero, fuera como fuera, te aseguro que yo no tuve nada que ver en esa decisión; así que, habla de mí, y no de otros, si es un escrito mío el que juzgas. O si no, atrévete a quitarte el ANtifAz.

    Me llamas “madrileño”, como una “gracieta” o descalificación; y sí, estoy mucho tiempo en Madrid; y desde allí no estoy al corriente (como lo debes estar tu, que te supongo caspolina de toda la vida), pero tampoco permanezco ajeno a su transcurrir, y, con la mejor intención, escribo de mi pueblo con ilusión. Ilusión que gente como tu, por cierto, me quitan. Parece ser que a algunos caspolinos les gustaría que los que por una u otra razón no estamos todos los días ahí, aunque estemos empadronados y nos sintamos caspolinos, no opinemos siquiera de nuestro pueblo. Es natural. ¿verdad?: CUANTOS MENOS OPINEN DE LAS COSAS, MEJOR. En eso creo que os parecéis (en el caso de que hables en nombre del CPC) como dos gotas de agua a otros grupos políticos.
    No creas, por otra parte, que se puede presumir mucho de ser caspolino, tal como están las cosas, si a quien se atreve a opinar, se le contesta como has hecho tu, “Ana”.

    Por otro lado, ten más cuidado al tratar a las personas. En más de una ocasión he escrito bastante mal de quienes desde el PSOE nos han gobernado y nos gobiernan. Si queréis ampliar el número de votantes no creo que os convenga poner de “chupa de dómine” a quienes tampoco se encuentran a gusto con quienes y como llevan gobernando Caspe desde hace tantos años.
    Esto es lo que siempre he llamado la desgracia de Caspe: que no tiene una opción política municipal que ilusione. Escritos como el tuyo sobre mí, desde la cercanía al CPC, son los que hacen que el CPC tampoco ilusione a muchos. Tendréis una mayoría, pero no se si podrá remontarse con amplitud si os obcecáis en ver como ataque la discrepancia y la libertad de cada cual a tener opiniones diferentes a las vuestras. Y más si más de una vez os he defendido.
    En fin, “Ana”, que antes de contestarme lee bien lo que escribo y no me contestes con cosas que no vienen a cuento, pero que como las piensas, las dices. Me has dejado bastante mal, pensando en el sombrío futuro que puede tener Caspe, con tanta intransigencia, tanto sectarismo, tanta parcialidad…. y tanta “mala lech…” .

    Un cordial saludo a los lectores.
    Alejo Lorén Ros.

  15. Ana y los 2 hipócritas, podía ser la nueva serie de Tv local de Caspe. O, Ana y la Memoria Histrionica.
    Hace tiempo que nos les hace caso mas que el gato, pero ellos insisten en dar lecciones de pacifismo, de pasado, presente y futuro.
    Y siguen queriendo dejar sentado que “siempre tienen la razón”.
    Producen hastío hasta a las musarañas, insisten e insisten como el osito ese del tambor y se creen cultos y preparados para decirnos como debemos hacer las cosas.

    Por eso Ana que los ha puesto en su sitio ahora es la malvada.
    Ese distorsionado personaje que coloca frases en boca de otros que nunca dijeron, resulta un funesto manipulador al que su socio apoya sin reparo alguno y trata de justificar.
    El CPC tiene mucho más mérito del que a primera vista aparenta, porque no sólo ha abierto los ojos a muchos vecinos creen en la honestidad sino que también han sabido tirar del carro cuando éste se había quedado hundido en barro. No pusieran palos en las ruedas-como villanamente les acusaban cuando ejercían la crítica desde la oposición- sino que han tenido la valentía de llegar a acuerdos para desatascar una situaciín que había sido denunciada pacientemente urante muchos años. En esos años estos dos personajes aplaudían sin reparo la situación y criticaban sin piedada la oposición, acusándola cínicamente de crispación.

    P.D. Las obras realizadas en las glorietas de Alfonso XIII y García Lorca obedecen al mandato de la concejal responsable, Sra. Garcia. La obra del parque Muro, al mandato del Sr. Jarque. Curiosamente ambos pertenecen al grupo Psoe. El arquitecto municipal lleva varios años cumpliendo sus obligaciones.

A %d blogueros les gusta esto: