UNANIMIDAD EN LA APROBACIÓN INICIAL DE LA REVISIÓN DEL PGOU PARA CASPE

En el Pleno Extraordinario de ayer se aprobaron por unanimidad los dos puntos que presentaban:

1- La aprobación inicial de la revisión Plan General de Ordenación Urbana

2- La presentación de la memoria para la explotación del servicio de gestión de aguas y alcantarillado

En el primer punto quedó patente el consenso de los grupos políticos respecto a lo importante que es el PGOU para Caspe, pues hacía ya más de diez años de la última revisión, y se trata de una herramienta fundamental para el crecimiento ordenado y medioambientalmente sostenible de los muncipios.

Primero intervino el Concejal de Urbanismo, Javier Sagarra, del que publicamos su intervención completa porque nos la ha facilitado por escrito:

Me gustaría destacar que intervengo como concejal delegado de Urbanismo pero que de igual forma lo podría haber hecho el Sr. Callao que como presidente de la Comisión Informativa de Urbanismo ha estado presente en todas las actuaciones impulsando el desarrollo de los trabajos. También quiero significar la aportación efectuada por el portavoz del grupo municipal del PP Sr. Lizarbe y del portavoz municipal del PAR Sr. Alastuey ya que han formado parte de la Comisión especial de seguimiento de la confección del plan. No quiero dejar pasar la ocasión de decir que también han colaborado el arquitecto municipal Sr. Laguens y los servicios jurídicos del Ayuntamiento.

El plan elaborado y dirigido por el equipo de arquitectos Lorente asociados prevé un plazo de diez años y una ciudad con un crecimiento de hasta quince mil habitantes. Por ello si está cifra se superara con antelación sería precisa su revisión para tratar de seguir manteniendo una ciudad sostenible. La aprobación de la revisión del Plan Urbano, con un trabajo inicial al que se dotará de otros informes necesarios durante su tramitación requiere, ha gozado además del consenso de todos los grupos municipales y precisa ahora de la participación ciudadana, por lo que será expuesto a información pública.

Este Plan Urbano prevé los procesos de cambio, debe ser capaz de superar aquellos hechos negativos existentes en la ciudad, a través de la recuperación de la iniciativa pública y ciudadana, para emprender un proyecto colectivo de ciudad con vistas al futuro.

En este proceso en que se establecen los objetivos que definen el “proyecto de ciudad futura”, no se trabaja sobre pronósticos o predicciones, sino que se prepara el territorio para que paulatinamente se vayan incorporando los cambios y modificaciones que se desean, a través de un conjunto articulado de propuestas, considerando prioritariamente, aquellas oportunidades de desarrollo que puedan presentarse.

La necesidad de un Plan Urbano entonces, se fundamenta en la reorganización y renovación urbana, a través de las cuales se irá identificando en el transcurso del tiempo, un proyecto integrado de ciudad. La labor técnica y la decisión política de llevar adelante un Plan, debe sustentarse indiscutiblemente, en el consenso con la sociedad y en la participación ciudadana, en las instituciones y en los entes empresariales, trascendiendo un determinado período de gestión pública, con estrategias pensadas a largo plazo, pero sin desatender en el corto y mediano tiempo, aquellas demandas puntuales, que den solución a los problemas coyunturales.

Debemos entender que la ciudad se construye a si misma y que la decisión técnico política de intervenir en la ciudad, conlleva una actitud de interpretación de los sucesos existentes, más que a imponer un modelo de ciudad “terminado”, hacia el cual dirigir los esfuerzos e inversiones, debe ser una gestión continua, cuya función es plantear grandes directrices y líneas de acción.

En el turno de palabra, Juanma Lizarbe dice que como grupo siempre han pensado en lo primordial del plan y la importancia de su consenso con los ciudadanos, asociaciones, propietarios, etc., y que todos tengan amplio acceso a la exposición pública de este plan, reiterando la colaboración de su grupo político.

Carlos Alastuey, como portavoz del PAR, comenta que también creen que es un instrumento para hacer crecer la ciudad de una manera ordenada. Pero hacen hincapié en que se mantengan en el plan aquellas actuaciones ya iniciadas tal como habían solicitado en la comisión. Como el PP, dan mucha importancia a la exposición pública y colaboraran gustosamente para sacar el plan adelante.

Bienvenido Callao, como presidente de la comisión de urbanismo, dice que es un día importante para Caspe ya que este trámite se ha aprobado por unanimidad y es un plan de todos. Solicita a todos los grupos el colaborar para conseguir su aprobación definitiva en esta legislatura.

Ana Cabrero, como portavoz del CPC, comenta que estaba en la mente de todos los grupos la revisión del PGOU, pues hace más de 10 años de la última revisión y que, mediante la exposición pública, llegue a todos los ciudadanos y entidades y ello permita realizar los aportes oportunos. Recuerda que el CPC siempre abogó por el impulso de este plan desde la oposición y ahora desde el gobierno.

Interviene Javier Sagarra, en el turno de réplica, para finalizar el “agradable debate” (según sus palabras, y sí, fue bastante cordial). Comenta que esta es la ley fundamental para elaborar el crecimiento de la ciudad de manera ordenada y mediambientalmente sostenible. Se trata de un plan transparente y amplio para la participación ciudadana. El político debe defender las leyes sobre las que se ampara la democracia  y también ayudar a los vecinos y esto es hacer un buen plan de urbanismo.

Finalmente, la alcaldesa intervien mostrando su satisfacción por el trabajo realizado.

En el segundo punto del día, se realizó la aprobación inicial de la memoria de la explotación del servicio de gestión de agua potable y alcantarillado. Se trataria de la gestión indirecta de este servicio y mediante concesión a una empresa privada.

Juanma comenta que este es el principio de una privatización con el que están de acuerdo, puesto que han consultado con otros muncipios y funciona muy bien, aunque el Ayuntamiento debe velar porque se cumpla a rajatabla.

Carlos Alastuey también está de acuerdo con el portavoz del PP con que todo lo que sea mejorar el servicio lo apoyarán.

Félix Cortés opina que  el Caspe del futuro, y que recoge el PGOU, necesita una buena gestión del agua y así se ve reflejado en la memoria presentada que es extensa y contempla el futuro desarrollo de Caspe y sus necesidades.

Ana Cabrero dice que lo que se trae a pleno es una memoria que plantea una gestión indirecta que va desde la captación del agua hasta la emisión de los recibos a los ciudadanos. La decisión de este planteamineto es por un lado la económica, pues supondrá un ahorro considerable al consistorio,  y por el otro la seriosidad del tema tratándose de un servicio ciudadano indispensable.

Sin más la Alcaldesa levanta la sesión por no haber turno de ruegos y preguntas ya que se trata de un pleno extraordinario.

Destacar también una protesta silenciosa llevada a cabo por personas que solicitaban la legalización de sus construcciones realizadas en desacuerdo con las leyes de urbanismo.

DSC00085

Anuncios

13 comentarios to “UNANIMIDAD EN LA APROBACIÓN INICIAL DE LA REVISIÓN DEL PGOU PARA CASPE”

  1. Curiosidades que se encuentran en las hemerotecas.
    El 7 de marzo de 2005 el diario aragones “El Periodico de Aragón” publicaba un artículo de Alfredo Grañena sobre las bondades del Plan de Urbanismo que se iba a poner en marcha.
    Habla de un pleno extraordinario convocado por el CPC para aprobar este asunto del Plan. La entonces concejal de Cha hablaba de la necesidad y urgencia de adaptar el Avance del Plan que se había elaborado en 1998, el portavoz del PP también estaba conforme.
    Nada dice del Psoe y el Par, a la sazón socios de gobierno, junto con Cha en los años 2003-2007.
    En fín, que al cabo de casi cinco años se ha aprobado
    para exponerlo a los vecinos. ¡Ya era hora!
    Mi duda es la siguiente:
    Si el CPC no hubiera solicitado en enero de 2005 la elaboración del Plan de Urbanismo, ¿se hubiera hecho?
    La respuesta viene dada por el tiempo transcurrido.
    Poco más de un año de estar el CPC en el gobierno se ha llevado al Pleno.
    No creo en las casualidades. Así que mi conclusión es que si alguien no se toma interés en el trabajo y dar soluciones a Caspe, poco o nada avanzamos.
    Por ello felicito a quien corresponda.

  2. Me gusta leer las noticias de mi pueblo. Tambien dese respetar el hilo de este blog. Por eso expreso la siguiente reflexión.
    Por un lado ese neoacráta martin-martin (que escribe donde le viene en gana y sin venir a cuento) y se scon la alcaldesa que lleva en ksp unos diez años más o menos nos dice que las cosas en urbanismo se hacían bien y cada uno podía construir donde quería.
    A mi me parece un atropello muy grave para nuestro pueblo que quien debe gobernar para todos haya permitido que unos cuando listos hagan las casas sin pagar los impuestos. Por eso no sólo no comparto la versión de martin sino que pienso en la grave responsabilidad política que atenaza a la alcaldesa Francín. Ha mantenido una política urbanística perjudicial para Ksp, luego debe asumir el error y perdir disculpas a todos los vecinos.
    No sirve como excusa volver a la carga contra el CPC, ya que no siempre ha pedido desde la oposición que gobierne para todos en igualdad de condiciones y, casualmente, cuando está en el gobierno es cuando se ha descubierto que unos cuantos listos han sido los beneficiados por esa política del psoe de conceder licencias para hacer un almacén pero que en la realidad se han construido verdaderas mansiones -algunas de lujo- en plena huerta.
    Los que más atacan ahora al Ayuntamiento lo hacen sin señalar a los verdaderos responsables -la Sra. Francín y sus dos gobiernos y medio-.
    Sorprende leer en La Comarca como Alejo Lorén ataca a distro y siniestro eludiendo ser objetivo, para evitar desenmascarar la conducta del psoe, la cha y el par durante todos estos diez años de desgobierno urbanístico.
    Pero lo más curioso es lo que dice el Sr. Bienvenido Callao presidente de la comisión de urbanismo sobre que existen casos muy variados y transcribo: “No eslo mismo un señor que h construido sin licencia, que otro que se ha hecho un chalet con permiso para un almacén…”
    Dice este concejal del psoe que no todos los casos tienen la misma gravedad.
    Y es cierto. Pero lo que no dice quien ha estado permitiendo que esta situación se haya producido.
    No puedo compartir que la responsabilidad lo sea únicamente de los funcionarios: técnicos de urbanismo y policía local. Fundamentalmente la responsabilidad es política.
    Es como el caso Gurtel -o como se llame- la responsabilidad no es sólo de los empresarios corruptos sino también de los políticos que lo consintieron.Por eso el PP está cesando a importantes cargos públicos de Madrid y Valencia.
    Uno de los que se ha construído un chalet con permiso para almacén es portavoz de la plataforma -que yo denomino “por un urbanismo para todos igual”- el Sr. Lamana dice textialmente: “En la mayoría de los casos si construimos estos retiros es porque el ayuntamiento nos dijo que podíamos hacerlo. Y ahora nos denuncia. No se puede tolerar”.
    Pero el chalet de dos plantas que tiene don Miguel Angel Lamana y su esposa Inmaculada se puede llamar “un retiro”.
    Caramba, los del psoe pretenden que además de tontos estemos ciegos.
    A quien se pretende engañar con esta situación escandolsa que está trascendiendo a la opinión pública de una forma tan sutil como vergonzante.
    Los que han construido sin licencia. No son solidarios con el resto de lso vecinos que si lo han hecho y han pagado sus tasas.
    Los que han pedido licencia para un almacen agrícola –que no retiro- y se han constrído viviendas,si lo han hecho con el consentimiento del Ayuntamiento están acusando de presuntas conductas delictivas y, en ese supuesto la gravedad es mucho mayor que la política.
    La gravedad de esa conducta que denuncia el Sr. Lamana, si sólo consiste en mera negligencia política y tolerencia hacia sus adeptos del clan se podrá limpiar con la dimisión de los responsables políticos.
    Pero si lo que se está poniendo de manifiesto en La Comarca es que hubo complicidad desde el consistorio, entonces la cuestión deberá ventilarse en el juzgado de guardia, como ocurre en el caso Gurtel y otros tantos que hay en danza por esta piel de toro.
    Finalmente decir que opino al igual que Javier Sagarra respecto al pago de impuestos. Porque es bien cierto que lo que no han pagado los de los chalets denucniados, nos toca asumirlo a los demás caspolinos.
    Pero también opino que quien sabe que hace lo que no está amparado por la Ley tarde o temprano es descubierto y sancionado.
    Con lo que no contaban muchos de estos vecinos desaprensivos es que el psoe iba a tener que formar gobierno con el CPC. Tengo la sensación, por lo que se está viendo, que este grupo independiente no es ni el Par ni la Cha que se tragaron carros y carretas con tal de mantenerse en la poltrona y por eso permitieron a la alcaldesa hacer del urbanismo un estercolero.

  3. Y los que tendrían que hacer otra plataforma de afectados son aquellos que tuvieron que deshacerse de sus campos por ser demasiado pequeños para construir y que luego fueron comprados por otros y se construyeron lo que les vino en gana.

    • Toda plataforma sería bienvenida, porque precisamente de lo que pecamos en Caspe es de muy poca unión…. y así nos va.

      Otra cosa muy distinta son las razones por las que alguien compra o vende algo.

      Los que venden lo hacen porque quieren desprenderse de algo (y de paso sacar unos cuartos), y los que compran lo hacen porque anelan lo que se pone a la venta.

      Estoy seguro de que Flor no avisó al comprador de su campo de que no podria construir para así poder obtener más cuartos por él.

      • No sabemos si el caso de Flor es real o no. Independientemente de ello, el que quiere construir tiene la obligación de informarse si lo puede hacer o no. No es el vendedor del terreno el que debe dar esa información.

  4. Resulta patético observar, mejor leer, lo que se dice en la prensa sobre el Urbanismo caspolino.
    Absolutamente nada de la aprobación del Plan de Urbanismo, por unanimidad de todos los grupos políticos que tienen representación política en el Ayuntamiento. O sea los que recibieron la confianza de los vecinos al votar en mayo de 2007.
    Los seudocronistas caspolinos -lease el ínclito Alejo Lorén que reside en los madriles- se dedican a increpar a “todas las fuerzas políticas caspolinas” como leo en la página 22 de La Comarca del 9/10/09.
    Resulta esperpéntico observar cómo estos “ricos de casa” que se ponen el manto izquierdista, cuando observan las grandes chapuzas que ha hecho el Psoe con la inestimable colaboración de la Cha -donde militó este columnista- y el Par, se dedican a esparcir la porquería a TODOS.
    Lo que dicen los de la plataforma es la actuación del Ayuntamiento porque dicen que les animó a construir viviendas en los campos a sabiendas de que era ilegal y ahora les denuncian.
    Escribe A.Lorén que le parece lógico que éstos señores ahora protesten y se manifiesten ya que considera que el Ayuntamiento lo que pretende es recaudar.
    Este argumento del Sr. Lorén y todos los infractores es una falacia, porque los que protestan han construido viviendas donde no podían hacerlo; o sea en perjuicio del resto de los caspolinos.
    Y multar a los infractores no es recaudar, simplemente es cumplir las leyes que apro´baron las Cortes de Aragón.
    Intentar solapar la trascendencia de un Plan de Urbanismo con la conducta de quienes han incumplido la ley demuestra el enorme afecto que se le tiene a Caspe.
    El Sr. Lorén jamás ha escrito una sóla línea denunciando que el Ayuntamiento de Caspe hacía la vista gorda frente a conductas antisociales, que atentan contra el medioambiente y el paisaje, como es edificar donde a uno le ha apetecido.Tampoco ha cuestionado al técnico que ahora señala con el dedo.
    Pero lo que resulta una ignominia es pretender meter en la misma cesta al PP y también al CPC (porque aunque ahora gobierna también es cierto que no ha dejado que siga haciendo “la vista gorda) que a quienes durante estos diez años han permitido desde el gobierno (Psoe, Par y Cha) que de hayan cometido infracciones graves en el urbanismo local, so pretesto de que “siendo tolerantes” mantendrían los votos.
    Los falsos cronistas de los hechos de nuestro pueblo hacen tanto daño a la sociedad como la señora Francín y quienes la han secundado en esos desaguisados que ahora se han desvelado con una brutal crudeza. Por eso en el seño del Psoe local existen grandes tensiones como consecuencia de la política de hechos consumados, premios y castigos, de que se ha hecho gala durante tantos años por un grupo político donde ha primado más el sectarismo, el clientelismo y la corrupción de las leyes que el amor a Caspe.
    Por eso quiero dejar clarito con esta perorata que no sólo ha sido la alcaldesa la responsable de que su técnico haya hecho y desecho a real voluntad sino quienes la han apoyado tanto políticamente como desde los demás ámbitos sociales, como ocurre en esta columna “De cal y arena” denominada DESMADRE URBANISTICO, donde generalizar significa insultar a la inteligencia de los caspolinos.

    • Sr. Sagarra Niña Gótica,
      Lo que de verdad resulta patético es que los seudopolíticos que tenemos en éste mi pueblo, no hayan aprobado ningún Plan General de Ordenación Urbana en los más de 10 años en los que deberían haberlo hecho, y que ahora que “se ponen de acuerdo” para realizar la aprobación inicial – a falta de un día para tener VERDADEROS PROBLEMAS URBANÍSTICOS – despotiquen de la prensa por no haberlo sabido transmitir.

      En cualquier caso, el titular en prensa debería decir algo así:

      Los seudopolíticos políticos caspolinos – a falta de un día para la derogación de la ley 5/1999 – no les queda otra que ponerse de acuerdo se ponen de acuerdo para realizar la aprobación inicial del PGOU.

  5. Es esta la segunda vez que entro en este blog. Y la primera fue para felicitar su existencia. Cuantas más plataformas de opiniñon sobre Caspe haya, mejor que mejor. Así lo que se escriba en una, se podrá complementar con la que se escriba en otra.

    Ahora escribo como aludido por “La niña gótica”, para la que copio la respuesta a un escrito publicado en el Blog de Liberty Balhans, dado que lo que allí se escribió sobre mi columna en LaCOMARCA es semejante a lo que en este blog dice “La niña gótica”

    “Quien ha escrito:
    “…Sorprende leer en La Comarca como Alejo Lorén ataca a diestro y siniestro eludiendo ser objetivo, para evitar desenmascarar la conducta del psoe, la cha y el par durante todos estos diez años de desgobierno urbanístico…”
    creo que no ha leído bien el artículo, pues en él digo bien claro que:
    “Las responsabilidades políticas del desaguisado por el cual ahora se pretende recaudar vía imposición de sanciones son del más alto nivel.”
    En este caso, ¿a quien apunto?, al conserje? Queda claro que no evito desenmascarar a nadie, pues en los años a que nos referimos ha sido el PSOE en alianza con la CHA o con el PAR quien ha gobernado.
    Por otro lado, cuando digo de la CHA que: “Aquella decisión capitalina de apoyar a quien no había obtenido la mayoría de votos, acabó haciendo imposible cumplimentar aquella difícil intención.”, no creo que salga muy bien parado dicho partido.
    Lo que sí que hago es no citar ni exonerar explícitamente al CPC (y eso es, creo, lo que en el fondo me reprocha quien me critica lo escrito tan radicalmente), pero mi columna no pretendía ser un análisis completo de lo sucedido, si no sólo una opinión semanal a vuela pluma (cómo suelen ser las columnas) contra, precisamente, quienes más culpa tienen en lo sucedido con el urbanismo en Caspe, que son quines han tenido responsabilidad política durante el largo periodo en el que se han cometido las irregularidades urbanísticas puestas en cuestión, y de los que digo en mi columna que: “…nunca podrán ponerse dignos ni solemnes quienes no supieron, en su momento, actuar según la ley y velar por su cumplimiento; o bien legislar antes de autorizar.”
    Y todos sabemos en Caspe quienes han gobernado en cada momento y como.
    Quien lea en mi columna sólo lo que quiera leer, no quiere decir que lo haya escrito.
    Alejo Lorén Ros”

    Hasta aquí lo ya conocido por el otro Blog.

    Pero querría puntualizar algo al escrito de “La niña gótica”.
    Lo que yo escribo es una columna, y como tal no es una crónica, por eso no se me puede pedir un análisis total del asunto.

    Puedo estar de acuerdo con ella, y lo estoy, en que sería mas ajustado haber precisado más quienes han sido esos responsables de lo que defino como “desmadre urbanístico”. Pero estoy seguro que lo escrito por mi tampoco ha gustado ni al PSOE, ni al PAR ni a la CHA, pues en mi columna los cito explicitamente, y no precisamente encomiásticamente, ni para disculparlos.

    Al escribir una columa, a veces, se dejan en el tintero muchas cosas por estar muy ajustado el espacio, y uno va a lo que cree fundamental. Y es posible que en ese ejercicio de ser conciso (e incluso de escribir rápido) haya metido en saco equivocado (al decir eso de “todas las fuerzas políticas”, casi como fórmula) al CPC, cuando deberría haberlo colocado fuera en este asunto que nos atañe, puesto que no ha sido bajo responsabilidad del CPC cuando “se ha actuado con manga ancha y vista gorda” en la gestión del urbanismo caspolino.

    Y aunque resida en Madrid, creo que no hago daño a nadie escribiendo de Caspe. Ni me mueve más interés, se crea o no, que el de poner blanco sobre negro lo que va ocurriendo en Caspe, pero con la fórmula de la columna periodística, en la que aparece, sí, la crónica, pero mezclada tambien, y muy fundamentalmente, con la opinión personal y la creación literaria (esto último en mi caso, en alguna ocasión o párrafo, al menos como intento, que tampoco me las quiero dar de ser Umbral).

    Pocos son los que escriben sobre Caspe, y algunos se cansaron, como Miguel Caballu. Pues si a mi se me reprocha no haber sido justo con el CPC, tampoco suelen serlo demasiado con los que escribimos.
    Creo que no sobran quienes lo hagan, aunque no coincidan con nuestra propia opinión.

    Decir también que el haber escrito sobre el “desmadre urbanístico” no quiere decir que no vaya a escribir sobre el Plan de Urbanismo y su gran interés y necesidad. Pero la columna es semanal, y a veces sobran asuntos, o son varios los posibles, o tiene uno que enterarse e informarse de lo que va ha acabar escribiendo, por muy a vuela pluma que muchas veces se haga.

    Pero tampoco pueden esperar desde cualquier partido o agrupacion de electores que un columnista sea un periodista de partido, que diga sólo lo que le gustaría oir a uno u otro.
    Mi columna tendrá defectos (muchos), pero como autor proclamo que no quiso enmascarar nada. Auque sea “ínclito”.

    Y, para terminar, reconozco que fuí poco habil y poco ajustado al decir eso de “todas las fuerzas politicas caspolinas han acabado siendo cómplices”, hubiera sido mas justo escribir: “la mayoría de las fuerzas políticas caspolinas han sido cómplices”. Así quien ha hecho posible la vuelta a la legalidad del urbanismo caspolino (el CPC) y quines le hayan apoyado (el PP, en su caso) quedarian con toda razón “fuera del saco” en el que están quines no supieron cumplir ni hacer cumplir la ley en su momento. Pero en Caspe creo que, aunque yo haya podido ser impreciso, todos saben quién ha hecho lo que ha hecho, y quién no.

    Saludos.

    Alejo Lorén Ros

  6. Acabo de ir a las oficinas del Ayuntamiento de éste mi pueblo con el objetivo de que me dieran vendieran una copia del PGOU que fue aprobado inicialmente por el Ayuntamiento Pleno el 29 de setiembre, y cual ha sido mi sorpresa aunque en el fondo no me ha sorprendido nada que la respuesta ha sido que “todavía no está puesto a exposición pública”.

    Y yo le pregunto al Sr. Sagarra – edil de urbanismo:

    ¿Cómo es posible que 2 semanas después de haber realizado la aprobación inicial del PGOU (entendiendo que es un documento existente y palpable, y de gran importancia para el futuro de Caspe), no solo no se esté fomentando la participación de los particulares, como obliga al Ayuntamiento el artículo 7 de la ley 5/1999, sino que ni siquiera haya sido puesto a exposición pública?

  7. Si no tienes la copia te esperas, como todo el mundo, que no es para tanto. Pero los demagos de Izquierda Hundida en Caspe, como tú y tu amigo Joaquín Cirac y compañia, ademas de ser unos demagogos y tipos mediocres, teneis mucha prisa cuando os da la gana, sobre todo las cuestiones que tiene que resolver el CPC. Para eso los perros falderos de la Francin siempre estais al quite.
    Asi que la culpa de la situacion irregular de estas torres y chalets la tiene los intereses de Sagarra …?
    Manda wuebos, sobre todo de las que todavía estaban en construcción. Tenía que haber adivinado cuando era alcalde, que se iban a construir, para después derribarlos en el 2009-2010. También podría echarle la culpa a Javier Sagarra de que todavía cuelguen las placas de los martires en la iglesia, tu que pareces de izquierdas…a los alcaldes socialistas no, ni se te ocurra….En este caso los sociatas si que fueron y siguen siendo muy respetuosos con la ley, las placas no se pueden tocar y punto. Para construir chalets, casas y naves agrícolas ilegales, para los tontos del pueblo, como tu, se la pasan por el forro. Los amigos de los sociatas no necesitan pagar ni impuestos, ni permisos, para hacerse un chalets en el huerto, pueden hacerlo gratis cuando quieran, aunque el resto de vecinos tenga que pagar arquitectos, notarios, tasas, etc, etc, etc, etc. para acometer cualquier tipo de obra.
    Tampoco habla de por qué no hay simpatizantes del CPC o del PP en esa plataforma, no habla de ese tema porque no le interesa. Cuando a algunas personas como usted les decían en el ayuntamiento que construyeran sin papeles, que no pasaba nada, a los demas, les decían que no pusieran ni un ladrillo porque la ley no lo permite, así que simplemente no pudieron construir y por eso no hay ningun simpatizante de estos grupos reclamando las denuncias.
    Y otra cosa mas:
    Las leyes están para ACERCARLAS AL PUEBLO. Estoy de acuerdo con usted, pero tambien para CUMPLIRLAS, que es lo mas importante en estos casos, porque ya sabían de antemano que para construrir una torre, o chalet, hacen falta los permisos correspondientes y por escrito…¿ O es que no lo sabían?
    Gracias a eso, al obligado cumplimiento de la leyes en Caspe, se han salvado varias empresas y asociaciones locales como la ganaderia de manos de ladrones y parasitos de los que van dándoselas de solidarios y de izquierdas, algunos eran de Izquierda Hundida Caspe, partido que bien conoces.
    Paz y bien

    • Pepi, entendemos que estés indignada, pero modera tu lenguaje o no te podremos aprobar ningún comentario más.

  8. Mira Pepi o Pepo, como veo que la “moderación” del CPC es segun le conviene, no me queda mas remedio que decirte que eres una/un impresentable y cobarde.

    Confio en que el CPC me diga lo mismo que a ti.Que comprenda mi indignación y me avise de que no me aprobara ningun comentario mas.

    Salud y reflexión

    PD. Eres indigna/o de usar el saludo de Paz y bien.

A %d blogueros les gusta esto: