PRÓXIMO MARTES A LAS 21h: PLENO EXTRAORDINARIO

El próximo martes día 29 se presentará, en un Pleno Extraordinario, el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Caspe para su aprobación inicial. Se trata de una gran noticia para nuestra población y otro objetivo cumplido por nuestra agrupación.

Anuncios

11 comentarios to “PRÓXIMO MARTES A LAS 21h: PLENO EXTRAORDINARIO”

  1. Aleluya. Después de tropecientos años de gobiernos socialistas, bajo la siempre eficaz vara de la alcaldesa Francín, se pone en marcha otro modelo de ciudad. Ya veremos si sirve para ser respetado o para seguir construyendo “a lo loco” como dice la canción. Unos no pagan o engañan al Ayuntamiento (o sea a la siempre sacrificada mayoría silenciosa) y otras tenemos que sufrir las consecuencias de esa perniciosa permisividad de que ha heho gala la alcaldesa y su séquito.

  2. La niña gótica debería de saber y si no que lo pregunte que el Plan de Urbanismo no sirve para arreglar las viviendas, naves y demás que se han construido de forma ilegal, porque en el plan que se aprobó allá por los años 80 ya se prohibían esas construcciones sin licencia del ayuntamiento.
    La cuestión es que se ha construído porque alguien lo ha permitido.
    No estoy de acuerdo en que la alcaldesa lo haya permitido porque en ese supuesto ahora tambien pasaría lo mismo.
    ¿O es que hemos cambiado de alcaldesa? ¿O es que no está poniendo sanciones a todo el que aparece de forma irregular?

  3. A POR LOS ILEGALES DELINCUENTES
    —————————————————

    El Sr. Sagarra como siempre barriendo para su casa.

    ¿intereses personales? ¿venganzas?.

    Ciertamente no es culpable de nada. Está en su derecho…

    … pero tira la piedra y esconde la mano.

    ¿Por qué no hizo ese “esfuerzo” cuando fue alcalde de este nuestro ayuntamiento?

    No le venía al pelo como ahora ¿Verdad?

    Detras de todo eso está la “dejadez de funciones” de este cutre ayuntamiento desde hace muchos años. Y por supuesto se incluyen los años que el Sr. Sagarra gobernó.

    Si,si. Dejadez de funciones técnicas, politicas y policiales… y desde hace muchos años.

    ¿Construcciones ilegales? si… todos a la carcel…

    Lo que hay que hacer es buscar soluciones y no permitirlo mas. ¿Que digo? ¿No permitirlo mas? ¿Quizá ser más permisivos y recaudar más por ello sea una solución a futuro? Quizás sea una solución para la huerta cercana al pueblo, porque siendo francos, en este mi pueblo, las huertas cercanas sirven para poca cosa mas que para poder pasar el día (o el verano entero) en el campo. Y eso son dineritos que se quedan aquí mismo en esta dichosa ciudad de los “compromisos”. En fin, que ahora va a resultar que es mejor abogar por el turismo de fiambrera y matar a la vaca que te da leche.

    Las leyes están para “acercarlas” a las necesidades del pueblo, no para “echarlas” sobre el mismo.

    Y aquí de nuevo va a volver a ocurrir la dejadez de funciones, porque estoy seguro que este ayuntamiento no tiene la capacidad de aportar solución alguna al problema y serán los tribunales quienes tendrán que dar la solución.

    Es una pena, pero que le vamos a hacer…

    Todo sea por los intereses del Sr. Sagarra.

    Firma:
    Delfín Carceller

    un caspolino cualquiera.

    • Estimado Delfín:
      Para empezar, si crees que Javier Sagarra tiene intereses, debes definirlos. Es absurdo decir que cumplir con la legalidad obedece a intereses propios.
      Segundo, las denuncias no las ha puesto Javier Sagarra sino los agentes locales, la inspección urbanística o particulares.
      Tercero, las sanciones se imponen en el pleno porque lo exige la Ley. Hay acuerdo unanime de PP, PSOE y CPC.
      Cuarto, no es cierto que no se actuase en la defensa y respecto de la legalidad urbanística cuando fue alcalde. Se abrieron expedientes y alguno de ellos ahora han resultado reincidentes. Se resolvió la situación del Poblado de Pescadores El Dique, donde se construía, durante los 16 años de gobierno absoluto del Psoe, sin licenica de obras en la inmensa mayoría de los casos. Desde entonces se comenzó a construir con licencia de obras y pudieron inscribir las viviendas en el Registro de la Propiedad.
      Durante muchos años y, desde la oposición, el CPC ya daba aviso al gobierno del ayuntamiento de estas irregularidades, de que la LEY SE ESTABA INCUMPLIENDO, pero se hacían oídos sordos.
      Las leyes NO están para “acercarlas” al pueblo, están para cumplirlas, es más, desconocer una ley no exime de su culpa. NO hay que buscar responsable en los que QUIEREN CUMPLIR LA LEY, sino en los que HAN PERMITIDO LA ILEGALIDAD. Pero claro, es más fácil cargar contra Javier Sagarra, porque es el que da la cara.
      Por último, y reiteramos, ¿Qué intereses propios puede tener alguien que quiere hacer cumplir la ley? Más bien son intereses generales y en bien de toda la población. ¿O es justo que haya gente que haya pagado todos los permisos debidos, haya comprado todo el terreno necesario para poder construir, se haya gastado el dinero en un proyecto legal, en cambio otros hayan podido construirse lo que les ha venido en gana con una simple licencia de almacén sabiendo a ciencia cierta que estaban cometiendo ilegalidad?
      El CPC también quiere solucionarlo, y distintas opciones se han propuesto aunque cada caso es distinto. Lo que no se puede hacer es legalizar por la buenas si no se ajusta a las leyes de urbanismo. Y esto lo entienden el resto de los ciudadanos.

      • “¿intereses personales? ¿venganzas?”

        No son afirmaciones, son preguntas que hago a quien pueda y quiera responderlas.

        ¿En algún momento he dicho que las denuncias las haya interpuesto el Sr. Sagarra?
        Si así fuese, formaría parte de los “particulares”, que por otro lado están en su derecho, aunque no en su deber.

        Quien sí tiene el deber de denunciar es el ayuntamiento, desde las perspectivas técnica, política y policial (aunque en realidad antes de cumplir el deber de denunciar, debería haber cumplido el deber de informar de forma correcta a los solicitantes y de no permitir licencias a sabiendas del objetivo expreso de los solicitantes de las mismas).
        Sin embargo ha habido “carta blanca”, demasiado blanca diría yo. ¿y cual a sido la razón? Que tanto los técnicos como los políticos como los agentes policiales con independencia de los términos exactos de la ley, en muchos casos han usado el “sentido común”, y en otros casos, los menos, han cerrado los ojos, por interés político y quién sabe si algún otro interés, y por supuesto jamás deberían haberlos cerrado. Además de que este ayuntamiento no ha sabido y parece ser que sigue sin saber recaudar lo que debiera al respecto, aparte claro está, de las fabulosas sanciones por faltas “graves” y “muy graves”, que bien le vendrán a la concejalía del Sr. Sagarra como ingreso extraordinario.

        Me parece fantástico que ahora “alguien” se quiera apuntar el tanto de hacer “cumplir la ley”, pero ¿por qué no se ha hecho cumplir la ley en los últimos 20 años?
        Si nos ceñimos a la ley, eso se llama DEJACIÓN DE FUNCIONES.

        ¿Sanciones?
        Como no podría ser de otra forma, es imprescindible sancionar, en primer lugar por equidad con la ciudadanía, y por supuesto existen más razones…
        El problema son las formas con las que se ha llevado y se está llevando a cabo “la inspección” y la decisión de cuantía de las mismas.
        Sí, ya se que me vais a contestar algo así como que “cada palo aguante su vela” y que “el que sepa de alguna ilegalidad que lo denuncie”…. da igual… ya sabemos que esa es la respuesta que siempre da quien dice que “las leyes están para cumplirlas” cuando lo que se le pide son “soluciones”.

        Decís que “no es cierto que no se actuase en la defensa y respecto de la legalidad urbanística cuando fue alcalde”.
        En ningún momento he dicho lo contrario, faltaría más. Solo he dicho que hubo “dejación de funciones”. ¿donde estaba en ese momento la “inspección urbanística” que decís que políticamente siempre habéis abogado por ella para bien de los intereses de la ciudadanía?
        ¿Quién es responsable de controlar el “buen hacer” del equipo técnico del ayuntamiento? ¿Y el de los agentes policiales?
        ¿O es que los políticos que tenemos en este pueblo nunca se han desplazado por los caminos de Caspe y nunca han comido/merendado/cenado y algo mas en los “almacenes agrícolas” de Caspe?
        ¿Se resolvió la situación del poblado de pescadores? ¿de verdad que está resuelta la situación? Aquí también hay que hacer cumplir la ley. ¿Donde está esa “inspección urbanística” que comprueba el cumplimiento de la ley de aguas fecales y depuración?
        Perdonen señores, pero si en este aspecto se aplica el sentido común, que por otro lado es lo lógico, ¿cual es la diferencia?

        Decís que las leyes no están para “acercarlas” al pueblo.
        Perdonen de nuevo señores, pero, las leyes las hace el pueblo para el pueblo; y los políticos tienen la función de adaptarlas en lo posible para los intereses del pueblo. Aquí es donde los intereses del pueblo deberían estar por encima de los intereses de “unos pocos”.
        Esperemos que la “nueva ley urbanísica” sirva para “acercar” de verdad las leyes al pueblo.

        ¿Qué intereses propios puede tener alguien que quiere hacer cumplir la ley?
        La pregunta está hecha de forma interesada, pero no tengo problema en contestarla de todas formas.
        Afán de poder, afán de protagonismo e intereses por ser alcalde y algo mas….
        … y por muy “legítimos” que sean esos intereses, son “intereses propios”.

        En cualquier caso, felicitaciones al Sr. Sagarra porque “lo está consiguiendo”.

        Firma:
        Delfín Carceller

        e-mail: dcarceller[arroba]gmail.com

        P.D.: Soy un caspolino cualquiera sin ningún afán de protagonismo pero afectado por la situación. Me he limitado a dar mi opinión y a responder. Por mi parte doy por cerrado este debate en este blog.

  4. Este pueblo es tan de delfin como de todos los vecinos. Lo que ocurre es que los que os habeís acostumbrado a vivir del cuento y no pagar por la gracia del amiguismo que ha imperado durante los más de veinticuatro años de gobierno del Psoe, os habeís pensado que teniaís patente de corso.
    Hay que tener mucha cara dura para decir tantas barbaridades.
    Lo de culpar a Javier Sagarra de forma genérica es el mismo cuento que ha mantenido el gobierno del Psoe desde siempre para salvar sus trapos sucios que están tan a la vista que apestan a podrido.
    Que cada palo aguante su vela. Que cada infractor apeche con su responsabilidad. Que sencillo resutaria que culpando a Sagarra todos salvados de pagar nuestros impuestos. ¡Da asaco y mala gana escuchar tantas sandeces!

  5. A cpcblog:

    Me ha faltado daros las gracias por haberme permitido dar mi opinion en este vuestro blog (parece ser que he tenido más suerte que otros), así que lo dicho… Gracias.

    A cinglo:

    No se quien eres, aunque no te preocupes porque tampoco me importa, pero por tu comentario y por los comentarios que he visto que dejas por ahí, solo puedo decirte que no mereces respuesta.

  6. Así que el señor delfin carceller es “uno de los afectados” por la mala gestión política. Dice que no se ha practicado la inspección urbanística en 20 años.
    Se equivoca, se ha practicado durante los cuatro años que gobernó el Par (1995-1999). Y ahora que gobierna el CPC y al Psoe -su benefactor- no le queda otra solución que cumplir con la ley.
    Lo que ocurre es que como bien dice Cinglo en los 30 años de “democracia” ha sido el Psoe quien ha consentido “a los suyos” -pues a otros bien que les aplicó la Ley y les ordenó la demolición- construir SIN PAGAR los impuestos que la mayoría pagamos.
    Lo patético es que el señor delfin carceller o ciudadano X o como le de la gana llamarse podrá ser un “afectado” por la política del Psoe pero no por la del PAR o del CPC, que se limitan a cumplir sus obligaciones de gobierno.
    Este señor lo que ha hecho es intentar engañar a todos los caspolinos, ya que dijo al ayuntamiento que se iba a construir un ALMACEN AGRICOLA y lo ha convertido en un chalet. Incumplió la ley.
    Todos somos conscientes que cuando no respetamos la ley nos caerá una sanción. Y eso es lo que debe de preocupar a ese señor que no la cumplió.
    Pero lo peor es que vivimos en Caspe y somos pocos y conocidos, por eso cuando uno pretende ser más listo que los demás puede ocurrirle lo que a delfín: le han pillado de marrón.
    Sabía que no podía construirse el chalet pero lo hizo. Ahora le vendrá la multa.
    Pero además pagó los impuestos por almacén y no por el chalet y esto nos fastidia mucho a las que cumplimos y pagamos lo que corresponde.
    Me siento lastimada por todos estos que no han pagado porque es un abuso frente a los demás.
    Pero, además, ¿quien es el señor delfín carceller o todos esos se creen superiores a los demás por ser del Psoe para construir donde les viene en gana careciendo de los requisitos urbanísticos?
    Si desde el ayuntamiento solcialista han permitido que se cometieran esas infracciones, deberá responsabilizar a sus responsables.
    Pero que no se crea el señor delfin carceller o sus afines que somos tontos los caspolinos. Ni el señor Sagarra lleva importe de las sanciones al departamento de urbanismo (oberve las partidas presupuestarias) ni es el responsable de que unos cuantos espabilados hayan hecho de su capa un sayo a sabiendas de que gozaban del manto protector del Psoe.
    La inspección la practica el Ayuntamiento con sus agentes y técnicos, como todos sabemos. Ni nos corresponde al vecindario ni a los políticos.
    Otra cosa es que quienes deben velar por el funcionamiento del Ayuntamiento y sus servicios hayan querido ganar adeptos (eso, votos) a costar de eludir impuestos que los demás pagamos.
    Pero no se olvide que también atentan contra la ordenación del territorio, ya que construir lo que no está permitido rompe la sostenibilidad y perjudica a todas las generaciones venideras.
    Si el señor delfín está afectado lo será por sus amigos del Psoe, así que ya sabe a quien dirigirse. Han estado dejando a Caspe en la ruina desde el año 1979 hasta nuestros días, aunque les ha venido bien el gobierno del Par y la alcaldía de Sagarra que fué la mejor según mi criterio para pretender justificar sus desmanes.
    El resultado:
    Más de CINCO MILLONES DE EUROS de deuda en 2008.
    Un montón de infracciones urbanísticas consentidas.
    Otro millón de euros -sin cobrar- y que se han dado de baja. A estos hay que sumar todos los impuestos de los que han construido sin licencia o con engaño, que NO HAN PAGADO.
    Pero me sumo a lo que dice Cinglo: culpando a Sagarra todo resuelto.
    Pero, insisto, los caspolinos en su inmensa mayoría, no somos tontos.

  7. Pues sí, Niña Gótica, o J. la Loca, o como le de la gana llamarse, soy “UNO DE LOS AFECTADOS” por la “DEJACION DE FUNCIONES” que ha habido durante muchos años y que a usted le viene muy bien para lograr sus intereses….

    … y como bien ha visto, he firmado sin ningún problema, y eso que soy “el malo de la película”…

    … y lo lógico es que “el bueno de la película” – que no buena – también debiera atreverse a firmar.

    Feliz viaje,

  8. y después de todo esto que nos contáis, resulta patético que Francín siga teniendo la Alcaldía. Está mas que claro que ella se ha saltado la ley muchas veces (los tribunales han dado la razon al CPC).
    Pagará Francin las multas como los demás o seguirá bajo el manto protector de Sagarra este año y medio?
    Las leyes o son para todos o para ninguno

  9. Si el manto protector de Francín lo ha de poner Sagarra más le vale salir corriendo aunque la tormenta sea atronadora.
    Sagarra da la impresión que no tiene amo ni patrón y si tiene algún manto debe ser el de la Tuna.
    Pero no vamos a caer en la absurda trampa de poner de tapadera a Sagarra para eludir las responsabilidades de esos espardeles que han construido ande les han querido con tremenda burla de todos los vecinos.
    Quien haya hecho la fechoria que la pague. No vamos a ser tan tontainas de pagar los buenos lo que han dejado de pagar los malos. Y si Francín es responsable de algo que aligere el vuelo. Ha perdido muchos juicios y los hemos pagado entre todos: buenos, malos y peores.
    Por cierto ¿que puede hacer el CPC para cesar a Francin?. No me salen las cuentas. 5=5 y los del PAR están de vacaciones hasta que Biel les mande a formar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: