MOCIÓN RECHAZADA

La Alcaldesa de Caspe, Teresa Francín, ha rechazado la moción, presentada por el CPC el 22 de octubre, en la que se solicitaba llevar a debate y votación en pleno si debe incoarse expediente disciplinario a los funcionarios municipales: Sra. Secretaria y Sr. Arquitecto técnico, con el fin de esclarecer el grado de culpabilidad derivada de su participación en la tramitación del expediente de permuta de bienes propiedad de Antonio Viciente Jordán y el Ayto. de Caspe, dada la sentencia que todos ya de sobra conocemos. Además de facultar a la señora Alcaldesa para que incie los trámites oportunos.

Moción Expedientes Disciplinarios 22/10/07

Sorpresivamente, recibimos esto:

Contestación del Ayuntamiento 23/10/07

Resulta que, según la Alcaldesa, hay que dirigirse a ella personalmente para solicitar la apertura de los expedientes disciplinarios y no en Pleno, pues se puede atentar contra la privacidad de los implicados.

ESTUPEFACCIÓN. No tenemos otras palabras para expresarlo.

Así pues, el que funcionarios públicos actúen de manera ilegal, saltándose a la torera lo que dice la ley, el que haya una sentencia que ha dictaminado que el expediente de la permuta no cumple con la legislación vigente y se haya elaborado como les ha dado la gana……… y que se pida explicaciones, se investigue qué ha sucedido, por qué se ha querido tomar el pelo a los ciudadanos de Caspe, habiendo habido la posibilidad de que el pueblo pudiera haber perdido más de 300.000 € en un “canje” completamente irregular con beneficios claros a una sola persona……. ¡¡¡¡¿ ESTO ATENTA A LA PRIVACIDAD DE LOS FUNCIONARIOS IMPLICADOS?!!!!!

Obviamente, a esta respuesta nosotros presentamos el siguiente escrito:

Moción Expedientes Disciplinarios 24/10/07

En él, le RECORDAMOS a la Alcadesa la base legislativa sobre la cuál no puede impedir que una solicitud de debate de una moción pueda ser rechazada y menos aludiendo al supuesto atentado a la privacidad de funcionarios públicos. También le comenteamos que ella si está cometiendo atentado, pero en este caso contra el Artículo 23 de nuestra Constitución, pues nos niega el derecho de debate a los concejales.

Recibida, al fin, la convocatoria del pleno, vemos que no se incluye dicha moción aún habiendo argumentado nuestros motivos en base a ley. Menos mal que han incluido la de la Rosaleda.

Convocatoria al Pleno de 29/10/07

Esperamos vuestras opiniones. NO podemos permitir este atentado contra la democracia que está ejerciendo nuestro equipo de gobierno. Al final, habrá que recurrir al fiscal anticorrupción, porque ya hay motivos suficientes para que se habra una investigación.

Anuncios

10 Responses to “MOCIÓN RECHAZADA”

  1. Sublime la actitud democrática de la alcaldesa -todavía no ha tenido la cortesía de dimitir después de cometer atropellos permanentes contra los intereses de los caspolinos y la dignidad de los concejales- .
    Que tiempos aquellos del alcalde Besteiro donde se respetaba el derecho de los concejales del debate. Le sucedió el Sr. Gómez Callao que en un debate sobre unas “facturas” llamó idiota al concejal popular Sr. Fortuño, quien presentó la dimisión ante aquella salvaje agresión.
    El alcalde Sagarra permitió todos los debates y dejaba hablar al portavoz del Psoe -Gómez Callao- todo lo que quería. Llegó a llamar la atención al portavoz Sr. Alastuey, etc.
    Ahora la Sra. Francín ha heredado los usos del Sr. Gómez y del Presidente de la DPZ -al que servía como secretaria particular-: el AUTORITARISMO más deleznable.
    No sólo dejó sin contestar la petición formal de información en el Pleno sobre la legalidad de su sueldo, sino a todas las peticiones que le hicieron los concejales y el Justicia de Aragón, que actuó como mediador.
    Ahora impide de forma ilegal y con abuso de poder que se debeta en un pleno sobre la actuación de los funcionarios que con sus informes ilegales dieron lugar a que se acordase una permuta ILEGAL.
    Ilegal -para los que no saben hacer otra cosa que boicotear la democracia y esparcir embustes , intoxicaciones y tergiversaciones para los incautos que haberlos los hay, y muchos,- significa QUE NO SE HA CUMPLIDO CON LO ORDENADO POR LA LEY.

    Caspe no tiene solución. El poder está cada día más lleno de prepotencia y a la oposición no se le deja realizar su labor de control y fiscalización.

    Además cuando ejerce su derecho a oponerse a las aberraciones que comete el poder -permuta, nvaes, sueldos, personal a dedo, horas extras, etc. etc. siempre salen esos espabilados que arrementen contra la oposición por que no pone de acuerdo con el poder. ¿De forma, listillos? Al menos antes de lanzar esos dardos envenados podiaís tener la dignidad de leer e informaros sobre todo lo que está ocurriendo.

    Leer lo que se dijo en los plenos donde se debatió la permuta y luego analizar si la oposición actuó en debida forma o no. ¿Ese grupo llamado CPC hizo todo tipo de alegatos, pidió que se comprase la finca que interesaba, etc pero ni caso. Pasaron el rodillo?
    Hay que tener poca vergüenza para sostener que ese grupo perjudica a los intereses generales después de haber tenido que gastar su propio dinero para demostar lo que era evidente: Se estaba regalando a un SOLO VECINO MAS DE 50 MILLONES DE PESETAS.

    A estas alturas decir que se paralizó la gestión del expediente urbanístico del Pol. Industrial es de bobos o de maledicentes. El parón es el de todos los incompetenes que han actuado: arquitecto, funcionarios y políticos del poder que en CINCO AÑOS no han conseguido acabar esa transformación del suelo rústico en urbano y edificable para NAVES INDUSTRIALES.

    Así que perdonarme la perorata pero ya da asco y mala gana observar cómo existen personas de muy mala fé que sólo quieren ver lo que les interesa.

    ¿Dónde está el beneficio del CPC? En el dinero que se han gastado. En el tiempo que les hacen perder. En acudir a los debates para ver como no aceptan sus propuestas por muy lógicas que sean… Es absurdo hablar en esos términos.

    Aquí el CPC no ha ganado otra cosa que la dignidad y la defensa del derecho. Y Caspe ha ganado más de 50 millones de pesetas (301.000 euros), de momento.

    Por cierto deciros que me encantaría forma parte de ese grupo porque creo que en Zaragoza también haría un buen papel.
    Las personas que forman el CPC demuestran que no se doblegan frente al poder y no admiten la corrupción. Así que seguir adelante.

  2. Nada es verdad o mentira por que hasta lo que vemos con nuestros proopios ojos (leemos) o lo que analizamoscon nuestro propio cerebro (pensamos) siempre hay quien le saca la punta para pretender demostrar lo contrario de lo que en realidad es.
    Nos tratan de convencer de lo que es imposible de ocultar. Siempre hay personajes que se prestan a esa labor turbia que sirve para que algún lerdo se contrario de lo que lee o piensa.

    Señores del CPC,l atense bien los machos por que han dado en la diana caspolina. Han puesto en la picota a los verdaderos responsables del subdesarrollo en su ciudad. Son esos que cobran del erario público -que viven a expensas de sus impuestos- que hace lo que les viene en gana aprovechando la buena voluntad de las gentes y que están por encima del bien y del mal. Cuando cometen un marrón la culpa es siempre de “los otros”. Jamás asumen su responsabilidad, pero llevan veinte o trinta años o más destrozando la ciudad. La una ha puesto firmes hasta a los concejales cuando éstos han sido unos petimetres, no gigamos lo que ha hecho con los empleados públicos que siempre ha considerado que están a “sus órdenes”. Les ha hecho llorar muchas veces.
    El otro ha hecho con las licencias, obras, proyectos, etc. de su capa un sayo. A tratado a los vecinos según como iba el engrase.
    Los caspolinos han estado subyugados por que los politiquillos que han creído que mandaban no dejaban -y dejan- de estar a expensas de éstos probos empleados públicos.

    Ahora cuando se les ha pillado “in fraganti” hay que tapar todo. ¿Cómo se les puede ocurrir a los concejales promover un debate en la sede de la democracia caspolina, en el PLeno? ¿Están locos?

    La alcaldesa ha sacado lo mejor de sí misma y en un arranque de su pasado franquista ha pegado un decretazo para impedir el debate y la consiguiente votación. Además ese lacayo que se ha puesto de co-alcalde se limita a ser sumiso y pasar por caja para atender sus muchas necesidades y atrasos pendientes de liquidar. Hay cola para cobrar ahora que saben eso de los 49.000 euretes.

    Así que si no hay moción en el pleno, no hay debate y si no hay debate no hay votación y los apegados al poder con sus 700 votos no se mojan por que se pueden constipar y alguno de su grupo mandarlos al desierto para que se calienten.

    ¡Vaya tropa! Ni tienen vergüenza, ni saben lo que significa la palabra sagrada: DEMOCRACIA, o sea LIBERTAD y además muestran un suprema cobardía al no dar la cara en el debate, bajo una excusa tan absurda como es el pretender preservar la intimidad ¿cual… sexual… otra? y la dignidad. ¿Cual ?la de decir al pueblo que han actuado en contra de lo que les obliga su cargo.

    Atense los machos, pero bien, gentes del CPC que lo que tienen al otro lado además de ser un pudrimero es una sexta de incompetentes. Y eso es muy peligroso.

  3. Quiero manifestar mi total apoyo moral a esos luchadores del CPC que están empeñados en que se haga justicia a pesar de que se enfrentan contra toda una tribu que se ampara una en los políticos y otra vez los políticos en ellos.
    Ahora parece ser que juegan la alcaldesa de Caspe a ampararse en los funcionarios, ya que no ha dado la cara y encima pretende ocultar lo que ya es muy evidente. Hay una verdadera trama en ese asunto en el pretendían quitar a los caspolinos más de 300.000 euros al amparo de que iba a hacer un polígono industrial.
    La corrupción siempre ha buscado fórmulas populares para encubrir sus acciones, aunque si existen gentes como esos jóvenes del CPC al final se ve la luz.

    ¡Animo! que lo vais a necesitar.

  4. Hola Alicia.

    Te agradezco tu visita a mi blog (www.amparosampedro.wordpress.com) para dar a conocer lo que os está pasando.
    El cyberespacio es sorprendente; y me gusta saber que es posible la información fluida porque eso redunda en beneficio siempre de los ciudadanos. Como en este caso.

    Vaya por delante mi defensa de los principios de legalidad para TODOS y en cualquier caso. (Si has visitado mi post “Legalidad y democracia”, seguro que has leído el interesante debate que se ha suscitado)

    Hablas de la situación que estáis viviendo en Caspe, y en las primeras líneas señalas que a pesar de haber ganado las elecciones no gobernáis por “esas cosas del destino”.
    Ahí discrepo, Alicia, porque a no ser que consideres “destino” el pacto legítimo entre las fuerzas democráticas -las que sean-; no entendería -y no compartiría- vuestro concepto “destino”. Porque lo consideraría inclinado a no aceptar que quien obtiene el gobierno de un municipio, puede hacerlo por mayoría absoluta, o con la concurrencia de las voluntades democráticas de dos o más grupos políticos que en definitiva significa la mayoría de los electores. Bajo mi punto de vista, ésta también es una solución intachable política y democráticamente hablando.

    Dices que habéis sido “castigados” sin delegación. Aquí apunto una observación que, sin desmerecer el derecho que consideráis que os asiste para tenerla [la delegación], pone en evidencia un par de cosas importantes:

    La primera es que la relación que mantenéis con el equipo de gobierno -o que habéis mantenido en algún momento- ha dado lugar a considerar esta opción por ambas partes.
    Un caso absolutamente improbable en este ayuntamiento con este equipo de gobierno que nos recibió a los concejales del grupo municipal socialista el 16 de junio de este modo:
    1. Haciendo desaparecer el despacho que ocupábamos y convirtiéndolo en un anexo de las oficinas. 2. Con una denuncia ante la Guardia Civil por el blog Rocafort2007 promovida por trabajadores “afectos” al alcalde (y que nos fue comunicada mientras brindábamos todos juntos por la corporación que acababa de constituirse). 3. Evitando nuestra presencia en un concierto que se celebró esa misma tarde, al convocarnos a una hora distinta. (Y todo esto, el primer día; y sin ni siquiera haber recibido una llamada del alcalde citando a los cabeza de lista para hablar de cómo se desarrollaría el pleno de constitución de la nueva corporación)
    A los 15 días, el alcalde decretó un aumento de sueldo para él y los concejales de su grupo. 4.000€ en su caso (un 20% más que en la anterior legislatura), y 1.000€ mensuales para los del PP (un 65% más que en la anterior legislatura) (sin dedicación exclusiva). Para lograr tener el dinero necesario, vació la partida destinada al mantenimiento del Hogar del Jubilado, y redujo a la mitad la destinada al gasóleo para la calefacción del colegio público.
    Sin embargo a los miembros de la oposición nos redujo la percepción en un 92,5% (de 300€ mensuales en la anterior legislatura, a 21€ mensuales en ésta)

    Y la segunda es que considero que el gobierno corresponde a quien tiene la obligación de ejercerlo. Si vosotros entendéis que esas delegaciones hubieran sido posibles, es que aceptáis que son más las cosas que os unen a todos que las que os separan. Y que aceptáis, sobre todo, que existe un entendimiento razonable -con políticas similares o concomitantes en aspectos importantes- que hubiera hecho posible llevar adelante los programas electorales que cada uno presentasteis ante el electorado.

    El PP no es el caso. Y el PP de Rocafort, aún menos.

    Te aseguro que no hay nada de su discurso político que podamos compartir. Ni en la forma ni en el fondo. En la forma porque es artificial, engañosa y deplorable. Y en el fondo porque es demagógico, intolerante y rancio. Por supuesto nunca aceptaría -ni reclamaría- una delegación de su gobierno municipal; créeme, yo jamás podría compartir con ellos los principios que barajan y que son con los que actúan.

    Hablas de un beneficio recibido por un particular en detrimento del pueblo. Es un delito. Principio de legalidad para TODOS. Hay una sentencia que lo ratifica: pues que la cumplan. Nada que objetar. Son los funcionarios quienes han cometido la irregularidad (según dices), pues expediente. Sin duda.

    Aquí es distinto. El alcalde tiene varias sentencias en su contra (no contra funcionarios). Una, por acoso laboral (hay varios caso más, además del referido en esta sentencia; pero no ha habido denuncia por parte del trabajador/trabajadora y éste, o ésta, ha optado por aceptar perder su trabajo antes de seguir soportando la situación. También hay otros en los que el alcalde ha rescindido el contrato sin más explicación; aunque tanto él como el trabajador/a afectado han sabido los motivos: no comulgar con el “orden establecido”). Otra, por cobrar indebidamente el IBI. Otra, que le anula el presupuesto del año 2004 por negar reiteradamente la información necesaria al grupo socialista.

    La primera la cumple (y procura hacerlo rápido para que el asunto no trascienda. Ten en cuenta de que se trata de la primera condena que recibe de un Tribunal de Justicia por “acoso moral” y “mobbing”, y el ambiente laboral que se respira es insufrible).
    La segunda la apela ante el Supremo porque como no hay un duro, pues no tiene dinero para devolver lo que cobró indebidamente y retrasa concienzudamente lo inevitable.
    Y la tercera, como ya ha liquidado el presupuesto pues no la considera.

    Pero es que además, y ahora hablamos de beneficios, probablemente el alcalde está cobrando indebidamente desde el mes de junio los 4.000€ mensuales. Y además, la portavoz del PP, y diputada provincial de la Diputación de Valencia, ha estado cobrando durante cuatro años de la Diputación y del Ayuntamiento. Y, además, en esta legislatura que es vicepresidenta de la institución provincial, cobra como vicepresidenta y se disponía a cobrar también los 1.000€ como concejal, si no fuera porque en el pleno que se celebró ayer la pusimos en el gravísimo apuro de sacarle el tema sobre la mesa (como ya has leído), y probablemente a estas horas anda implorando una solución al tremendo lío en el que está metida.

    Pero mira que te digo, Alicia, a lo que ya te he contado, has de añadir: que se nos niega cualquier información referida a cuestiones de Personal, Inversiones, Urbanismo y Cuentas, que no pueda obtener del ayuntamiento cualquier vecino en uso de sus derechos fundamentales.
    Y nos la niegan razonándolo en informes que elaboran abogados ajenos a la corporación por los que cobran unos 3.000€ mensuales y que pagamos TODOS. Informes carísimos como ves, para responder a las peticiones fundamentadas en los derechos que nos asisten como miembros de la corporación y que nosotros mismos nos redactamos.
    Y ahora ha reducido la celebración de las tres comisiones informativas que existen, convocándolas cada dos meses y “siempre que haya asuntos que tratar” (o sea, ya sabes quién decidirá si hay asuntos o no). ¿Y sabes qué tienen la desfachatez de argüir para ello?, pues que como cuando las celebran ahí llegamos nosotros y preguntamos y opinamos y siempre estamos igual (¡¡!!), pues que para qué!.
    Y añaden que como existen dificultades para que los miembros de la oposición asistamos, convocan menos y ya está. (Has de saber que el alcalde tomó la decisión de convocar todos los plenos y todas las comisiones informativas por la mañana, precisamente para que el vecindario no pueda acudir a los plenos y para que los miembros de la oposición nos veamos en la tesitura de tener que atender nuestro deber público y nuestro trabajo privado en el mismo horario; obligándonos a multiplicar nuestro esfuerzo)

    Otra más: siguen sin trasladarnos la información de los actos que organiza el ayuntamiento para evitar nuestra presencia, y de paso hacer creer a los vecinos que no nos interesamos por las actividades públicas.

    En fin, ¿para qué seguir?… personalmente creo que es difícil poder superar la situación que te he descrito.
    No pretendo devolverte una respuesta en la que interpretes únicamente el “y yo más”; pero es que, Alicia, “¡yo [nosotros]más, muchísimo más!!”

    El panorama es desolador, pero creemos que vale la pena seguir trabajando -con más ímpetu, si cabe- para recuperar la dignidad de la Política, a pesar de muchos petimetres metidos a políticos; de cualquiera de ellos.

    Os deseo lo mejor, Alicia. De verdad. Vuelve cuando quieras.
    Un beso
    Amparo Sampedro
    portavoz del grupo municipal socialista
    http://www.socialistes-rocafort.com
    http://www.amparo.sampedro.wordpress.com

  5. Hola de nuevo.

    Disculpad pero se me ha ido la tecla cuando he escrito el enlace a mi blog.
    Ahora sí: http://www.amparosampedro.wordpress.com

    Estaré encantada de que participéis en los debates que se suscitan sobre asuntos que nos atañen a todos.
    Os espero.
    Amparo Sampedro

  6. Gracias, Amparo, por visitarnos también.
    Leyendo tu blog, ya había percibido que debíais estar en una situación tremenda. Es triste, que sucedan estas consas tan terribles y lo hacen en demasiadas corporaciones municipales, con distintos partidos políticos.
    Nos quedan las fuerzas de querer sacar nuestro pueblo adelante.
    Un abrazo,

    Alicia

  7. En una de mis cartas a MAMA CASPE , pedi publicamente la intervencion del fiscal Anticorrupcion ……………Pero el fondo del problema , es que el Ayuntamiento esta en bancarrota y no tenia dineros para pagar al vecino ….y alguien le aconsejo al vecino que el Ayuntamiento le pagara con terrenos y el consejero le aconsejo los terrenos que tenia que pedir…..y……etc. etc.etc

  8. Como se puede apreciar en muchos pueblos “cuecedn habas”. Esa es la batalla permanente que debemos librar quienes creemos que la democracia no consiste en citar esa esa palabra. Democracia significa libertad, respeto a las leyes, responsabilidad, reconocimiento de la labor bien hecha, remordimiento de conciencia de la labor mal hecha.

    Pero sobre todo Sr. Massanes democracia no debe significar nunca impunidad.

    Por eso lucha tanto Amparo Sampedro desde un grupo socialista como el CPC desde un grupo independiente: Mao habló de la larga marcha para alcanzas la revolución y otros seguimos hablando de la larga marcha para alcanzar la libertad de ser como queremos ser y no como otros pretenden que seamos. Siendo la redundancia.

    También opino lo mismo que el Sr. Massanes este asunto no puede quedar impune. Los funcionarios que han actuado en contra de la ley y el derecho deben someterse a un expediente disciplinario y los políticos que han urdido esa permuta gravosa y perjuidicial para los intereses de los caspolinos -a quienes les quitaban sin justificación alguna más de 50 millones de pesetas, que se entregan a un sólo vecino, a quien además se le pagaba con amplitud sus tierras- deben ser sometidos a la acción de la justicia. Ese tercer poder no conoce de votaciones ni de imposiciones. Se limita a aplicar la ley que emana de la Constitución.

Trackbacks

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: