¿TENDRÁ QUE DEVOLVER LA ALCALDESA DE CASPE LOS 1.200 € MENSUALES QUE HA ESTADO COBRANDO DURANTE ESTOS CUATRO AÑOS? (IV)

Hemos recibido el último escrito de El Justicia de Aragón donde se nos comunica que no ha habido manera de que el ayuntamiento de Caspe presentara la documentación requerida por este tal y como tenéis en distintos posts anteriores.

Al final saldrá el asunto en el informe anual que presenta a las Cortes pero el grupo CPC y los ciudadanos de Caspe se encuentran sin la información que legalmente les corresponde tener.
Ahora el CPC deberá seguir acciones judiciales por que, una vez más, la alcaldesa Teresa Francín y quienes la apoyan en el Consistorio privan injustamente de una información que se necesita para que la oposición pueda controlar al gobierno.

Para todos aquéllos que se quejan de que el CPC lo lleva todo a los tribunales a la primera de cambio, les recomendamos que pinchen en la etiqueta azul dónde dice “El Sueldo de la Alcaldesa” y se informen de todos los pasos que hemos dado, puede que les resulte interesante.

Carta del El Justicia 25-9-07

Anuncios

3 comentarios to “¿TENDRÁ QUE DEVOLVER LA ALCALDESA DE CASPE LOS 1.200 € MENSUALES QUE HA ESTADO COBRANDO DURANTE ESTOS CUATRO AÑOS? (IV)”

  1. ¿Como se encuentra este tema? ¿Ha tomado el CPC medidas para aclarar esta presunta incompatibilidad de sueldos?
    Por si puede serviros recomiendo el blog de vuestra amiga socialista Amparo Sanpedro: http://www.amparosampedro.wordpress.com. Están tratando un tema idéntico en una diputada provincial del PP que percibía emolumentos como concejala.

    Y para demostrar la “inutilidad” de la Institución del Justicia de Aragón os transcribo una cata del mismo, ante una reclamación de un vecino, formulada en Octubre de 1998. Gobernaba en Caspe una coalición formada por el PAR-PP-Avezami. Era Alcalde Javier Sagarra por el PAR.

    El 16 de Febrero de 1999 Registro de Salida 1096 el Justicia de Aragón, Fernando García Vicente, el mismo que ahora, contestaba a aquel vecino

    Sr. D………………………….
    c/ ……………………………..
    50700 CASPE

    15 de Febrero de 1999

    Estimado señor:

    Como Ud. ya sabe, con fecha 11 de Noviembre de 1998 se solicitó por esta Institución información con relación con la queja presentada por Ud, solicitud que ante la falta de respuesta del Organismo Administrativo ha sido reiterada en dos ocasiones mediante recordatorio formal con fecha 18 de Diciembre de 1998 el primero y la ultima vez el 22 de Enero de 1999. Pese a ello, en el día de hoy seguimos sin recibir respuesta del AYUNTAMIENTO DE CASPE.

    Ante esta postura, al Justicia no le ha quedado otro camino que el de su informe Anual a las Cortes de Aragón, en el que ha de hacer constar la atención que presta la Administración a las peticiones de información y gestiones que lleva a cabo ante la misma, para conocimiento de los Diputados y a los efectos políticamente oportunos.

    En consecuencia dejo constancia del resultado del presente expediente en mi informe anual y procedo sin más al archivo del mismo no sin antes agradecerle la confianza depositada en esta Institución al plantarnos su problema y lamentar que no haya sido posible llegar a un resultado más satisfactorio.

    Atentamente

    El Justicia de Aragón

    Fdo. Fernando García Vicente

    Ocho años después la “inutilidad” del Justicia es la misma y la actitud del Ayuntamiento de Caspe, presidido entonces por Javier Sagarra y hoy por Teresa Francin, es la misma también. Nada ha cambiado.

    Salud y reflexión

  2. Ha cambiado bastante. El vecino en cuestión era el tío de un concejal socialista que al parecer tenía un problema urbanístico generado por Mariano y su propio sobrino.
    Cuando gobernó rl Psoe con mayoría absoluta estaba Francín y el sobrino. Al señor de la queja se le pasó la fiebre y nada más reclamó al Ayuntamiento y tampoco al Justicia.
    CONCLUSION: La queja no tenía ningún otro interés que la propia queja.

    El sueldo de la alcaldesa cobrado de forma ilegsl se trató por un grupo municipal en el Pleno. Sigue sin contestar la alcaldesa Francín. El CPC no ha vuelto a decir ni pio.
    El Justicia terminó su expediente diciendo que se privaba a los concejales de ejercer eld erecho de control del gobierno. Está publicado.

    Confundir el control de los concejales al gobierno y la actitud autoritaria e ilegal de la alcaldesa Francín con una queja de un vecino que carecía de trascendencia alguna no sólo es un acto de cinismo sino de vergonzosa confusión del interés general con el privado. Es un reflejo del odio y la envidia que se siente contra quien ha ganado las elecciones por dos veces consecutivas. Sobre todo por que quien lo hace es un perdedor permanente.

  3. Vamos a ver “Valdestrecha”:

    El hecho de qye la queja al Justicia fuera formulada por alguien que era pariente lejano de Florencio Repolles, concejal en tonces de Caspe, no permite diferenciar la actitud de aquel Ayuntamiento de la del de ahora. Ambas han sido “indignas” de lo que un Ayuntamiento democratico debe hacer ante una institucion como la del Justicia de Aragon.
    Y si hemos de hablar de “fiebre” me parece que el proceso febril de aquel vecino tuvo un curso similar al del CPC con el sueldo de la alcaldesa.
    En el acta del Pleno donde se fijaba esa asignacion para la alcaldia figura el voto a favro del CPC. Y el CPC sabia perfectamente que aquella percepcion por la alcaldia era incompatible con la exclusividad e la DPZ que tenia la alcaldesa.
    Pero en aquel “paquete” de sueldos, indemnzaciones, gratificaciones etc iva inlcuido el sueldo de Ana Cabrero que para el CPC era vital conseguirlo. Y se acepto.
    Y enseguida se supo, era de dominio publico, que aquellos 1.200 euros se le pagaban a un determinado concejal. eso lo sabian hasta mis perros y el CPC tambien.
    Y sin embargo, y curiosamente, el CPC tarda tres años a “caer en la cuenta” de esta situacion y lo hace en Julio de 2006
    Y el CPC de “repente” denuncia una situacion que, lo repito una vez mas, conocia desde tres años antes, en la fecha precisa para que esa denuncia le de juego politicamente hasta la campaña electoral. estrategia que por cierto ya ha aplicado en otras campañas electorales.
    repito que para mi la actitud ante el Justicia ha sido la misma. Personalmente creo que el cobro de esas percepciones ha sido ilegitimo. Y creo que podria haberse demostrado hace tiempo sin tanta “historia”. Pero interesaba alargarlo. Y por eso ahora a mi me interesa que se aclare y por eso pregunto por que otras medidas han tomado o van a tomar.
    Y una vez mas vuleves a hablar de odios, envidias de “un perdedor permanente”
    Pues mira prefiero ser un perdedor permanente por unas ideas, seguramente equivocadas, en las que creo que un cretino cobarde que se esconde en el anonimato mas vil para defender las suyas.
    Salud.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: