TERESA FRANCÍN MIENTE

La Alcaldesa de Caspe miente cuando en EL PERIÓDICO DE ARAGÓN dice que la oposición ha conseguido paralizar El Polígono en el juzgado.

Valoración de la Alcaldesa de Caspe por El Periódico de Aragón

 

Lo que realmente ha sucedido es que el equipo de gobierno de la anterior legislatura se lo ha paralizado él solito porque han sido incapaces de redactar el expediente conforme a ley y con todo lo que ha de contener.

Para que todos los caspolinos abramos los ojos y NO NOS TOMEN EL PELO contándonos cualquier milonga os dejamos el escrito que el Subdirector de Urbanismo de la D.G.A., el Sr. Carlos Martín Rafecas, mandó en abril de este año a nuestro ayuntamiento y a sus concejales donde se SUSPENDE EL PLAN PARCIAL DEL POLÍGONO “EL PORTAL” por deficiencias claras en el expediente presentado.

 

D.G.A. suspende el Plan Parcial del Polígono Industrial “El Portal”

 

¿Cuánta paciencia debemos tener los caspolinos para aguantar que se nos siga tratando de ignorantes e incultos? Estos documentos NO son secretos. Cualquiera puede verlos en el Ayuntamiento de Caspe. ¡Vale ya de engañarnos a todos!

El CPC NO HA PARALIZADO NADA, LO HA HECHO LA D.G.A. DEBIDO A LA INCOMPETENCIA DEL AYUNTAMIENTO DE CASPE.

El CPC ha defendido el derecho de todos los caspolinos, su dinero, el patrimonio de Caspe y la justicia le ha dado la razón.

Anuncios

16 comentarios to “TERESA FRANCÍN MIENTE”

  1. Pero como pueden tener los caspolinos una persona que se titula alcaldesa, cuando miente descaradamente en los medios de comunicación de Zaragoza. ¡Que hará en su pueblo!

    Además de perder las elecciones municipales con el PSOE es indigna representante de una gente tan laboriosa como los caspolinos.

    No la pueden echar…. Pobres caspolinos. ¡Como van a prosperar con una alcaldesa que sólo sabe engañarlos con tristes mentiras!

    Y sus compañeros del PSOE no saben ponerla en su sitio. Es una vergëunza para Caspe, para Aragón y para España y el mundo mundial que en estos tiempos haya
    mandatarios públicos sin escrúpulos….

  2. ¡Hola!

    Desde el reconocimiento de que el CPC no ha paralizado nada sino que ha usado unos mecanismos legales y la justicia les ha dado la razon en cuanto a que el expediente estaba lamentablemente mal hecho mi pregunta es:

    El hecho de que se anule el acto administrativo de la permuta lo que hace que lo queera de A.V.J vyelva a ser suyo y lo del Ayuntamiento vuelva a ser municipal supone que aproximadamente 85.000 m2 de Poligono, de los aproximadamente 180.000 que lo componian, desaparecen.
    Esto me hace suponer, quiza equivocadamente, que el poryecto quedara paralizado hasta que se restituya, de la forma que sea, la situacion previa a la sentencia anulatoria de la acto administrativo de la permuta.

    ¿Se paraliza el proyecto por la sentencia motivada por la incompetencia municipal?

    Gracias.

  3. ¿…..?

    salud

  4. … 48 horas despues… ¿ ?

    Salud

  5. Joaquín, de momento el polígono ni si quiera se puede llevar a cabo por la mala realización y las deficiencias del expediente que se presentó a ordenación del territorio. Además, la sentencia de la permuta, solo habla de la permuta, no paraliza nada.

  6. Vale. Sipongamos que en estos momentos estan resueltas las correciones que imponia el COTA el pasado mes de Abril. ¿Podrian iniciarse las obras con la permuta que “quita” 8,5 Has al poligono? Es pregunta de “si” o de “no”. Una respuesta simple pero que parece que nadie quiere dar.

    Salud.

  7. Por supuesto queria decir “con la suspension de la permuta que quita 8,5 Has. al poligono.

    Salud

  8. Eso pregúntalo en la DGA. Que es la que da el visto bueno y la pasta.
    O a la Alcaldesa, que seguro que te dice lo que quieres oir: que el CPC ha paralizado el polígono.
    Joaquín, esa respuesta no la tenemos nosotros.

  9. Lo siento pero habeis hecho un juicio de valor lamentable presuponiendo que quiero oir que “el CPC ha paralizado el Poigono” . Si me conformara con oir eso ya lo he oido.
    Y, ademas, resulta un juicio ofensivo para mi inteligencia. Yo se que el CPC no ha paralizado el poligono. Os lo he reconocido previamente. Pero queria saber vuestra opinion sobre de que modo repercute en el desarrollo del poligono la suspension de la permuta. Como nadie quiere contestar que si que afecta ( si no afectara todos hubierais contestado que no) pues ya me doy por contestado.
    Pero, por favor, menos “menos juicios de valor” y mas respuestas.

    Salud.

  10. No entiendo lo que dice el Sr. Cirac sobre que se sacan de la delitmitación del polígono 85.000 m2. Está mal informado y creo que ese grupo CPC le podría decir lo mismo que yo, ya que el documento del Gobierno de Aragón deja constancia del trámite del Plan Parcial que suspendió en su día.
    Quiere ésto decir que la delimitación del polígono está perfectammente definida en una superficie de unas 260.000 m2. y que existen tres propietarios del suelo (Ayuntamiento, DGA y un particular).
    Al anularse judicialmente la permuta los tres propietarios tendrán que constituir una Junta de Compensación y seguir los trámites que establece la Ley de Urbanismo de Aragón del año 1999.
    Esto es sencillo de entender.
    La permuta significaba que el Ayuntamiento de Caspe pasaba a ser propitario de esos 85.000 m2. del particular a cambio de otros bienes que tenían un precio superior al definido judicialmente como correcto. Es de decir, que el Ayuntamiento de Caspe estaba regalando a ese vecino mas de 301.000 euros además de pagarle el precio de sus fincas. Eso es lo que anula la sentencia y nada más.

    Por eso los señores CPC dien que la alcaldesa miente cuando justifica sus fechorias culpando a un grupo político de paralizar el Polígono Industrial.

    El expediente urbanístico deberá seguir con tres propietarios en lugar de con dos y nada más. Sólo es necesario cumplir con lo que dice la Ley como se hace en casi todos los municipios de Aragón, salvo en Caspe, tal como estamos viendo con estupor.

    Confío en que el Sr. Cirac y el resto de caspolinos sean conscientes de que quien les representa como máxima autoridad local y el partido que la sustenta, carece de legitimidad, cuando menos, moral. Lo que en democracia significa que no debería seguir en ese puesto.
    Quedo a disposición del grupo político CPC y quienes deseen tener más conocimientos sobre este asunto que visto desde Zaragoza resulta sencillo de comprender.

  11. Bueno pues con todo lo calro que lo ves todo desde Zaragoza ( ultimamente la Luz parece estar en Valdestrecha) no has “visto” que yo en ningun momento defiendo la actuacion del Equipo de Gobierno y menos les concedo categoria moral, etica etc.
    Y por supuesto que se que la continuacion del poligono sera con la consiguiente Junta de Compensacion. Pero se me ocurre pensar que yo, si fuera el Sr. Vicente Jordan despues de lo que ha caido no acptaria que mis 8,5 Has “devueltas” entrasen voluntariamente en este proceso. Que no dudo podra hacerse con la Ley en la mano. Pero precisamente con la Ley preveo que pueda alargarse mas en el tiempo.Y esto paralizaria de momento y retrasaria el desarrollo del poliogono Esto es lo que preguntaba yo.

    Y, repito, para mi el CPC NO HA PARALIZADO EL POLIGONO y la alcaldesa miente cuando lo dice. Y ayer lo exprese asi en carta abierta en la radio y con nombre y apellidos no anonimamente

    ¡Ah! Desgraciadamente en los gobiernos no se mantienen los gobernantes por categoria moral y etica sino por la fuerza de los votos. Y esto lo tiene el Equipo de Gobierno.

    Salud.

  12. Hola, yo lo que saco de todo esto, no es que se haya paralizado algo, sino que se a corregido un desaguisado. No creo que se tenga que suprimir superficie, simplemente darle el valor que dice la ley y punto. Y creo que el tiempo que pueda costar corregir esto ( que no debe de ser mucho ), bien vale la pena por el bien de todos.
    La verdad no creo que lo más importante sea el tiempo porque, ¿cuantos dias llevan alli metidos la tuberia y el deposito de agua sin que se haga nada mas? Seguramente cuando sean necesarios ya se habrán echado a perder. Sinceramente, creo que con permuta o sin permuta, ese polígono lo vamos a ver igual durante muchos años.

  13. Al Sr. Vicente Jordán no le quedará más remedio que someterse al procedimiento urbanistico que viene regulado en la Ley Urbanistica de Aragón y que debió haber seguido el Ayuntamiento de Caspe. Dicho señor ni siquiera compareció a defender sus intereses en el juicio Contencioso-Administrativo por que se los defendía el Ayuntamiento de Caspe al valorar los bienes municipales a un precio irrisorio, tal y como ha quedado demostrado.
    Ahora las cosas volverán al lugar de donde jamas deberían de haber salido. Y cada uno tendrá lo que le corresponde en justicia.
    No se puede justificar un expolio al patrimonio municipal alegando que ahora puede retrasarse más la gestión de un polígono que lleva más de cinco años gestionandose por unas personas incompetentes y cuyas actuaciones revelan claros visos de corrupción legal y moral.
    Se han pregunatdo ustedes por qué no se le pagó al Sr. Jordán el precio de las 8,5 Has que tiene dentro del perímetro del polígono, si éste manifestaba estar conforme con el precio.
    Se han preguntado ustedes cómo es posible que el Ayuntamiento en el expediente de
    permuta entregase al Sr. Vicente más de CINCO HECTAREAS en Portal de Milans que lindan con la delimitación del Polígono en curso de aprobación.
    Así a la siguiente ampliación de la delimitación del polígono el Sr. Vicente tendría otros 50.000 m2. de suelo urbano. ¡Caramba! Cuantas casualidades.
    Se han preguntado ustedes cual es el motivo de que la Junta de Gobierno Local aprobase pagar a este señor los impuestos y gastos de Registro y Notaria.
    En fín que la alcaldesa no sólo miente sino que es la máxima responsable de un asunto inmobiliario (se trata de fincas y otros chollitos) que huele muy mal.
    Cuando intervenga el Fiscal Anticorrupción quizá se le despejen las dudas a las pocas personas que todavía andan creando nebulosas donde la información es la evidencia mas clara y contundente que se ha visto en muchos años.

  14. Valdestrecha, alucino con lo de las 5 ha que lindan con el polígono y se las dan a este señor en vez de incluirlas en el terreno del mismo.

    Desde luego, Joaquín, a mi sí que me da el pensar en trama inmobiliaria.

    Flor

  15. Han pasado varias semanas desde que la Justicia dictó el Fallo en el que se pone en evidencia que existen graves responsabilidades en el expediente de permuta que aprobó el Ayuntamiento de Caspe con los votos en contra de seis de sus ediles (PP y CPC).
    El mérito de lograr que se haga justicia corresponde a quienes tuvieron la valentía y los recursos para evitar que este desaguisado se consolidara.

    Pero por lo que se y me cuenta en Caspe todo sigue igual. Los responsables políticos que aprobaron la permuta siguen ocupando cargos públicos (aldaldesa y concejales del Psoe) y los funcionarios que confeccionaron el expediente no han sido sancionados o expulsados del Ayuntamiento.

    El CPC dió una rueda de prensa y publicó un artículo sobre esas responsabilidades, pero nada más sabemos.

    El PP y el PAR no se han manifestado. Salvo el Sr. Alastuey que dijo que a pesar de ser desproporcionada e injusta: no había pasado nada.

    ¿Ustedes creen que una ciudad como Caspe puede permitirse esta situación?
    Mi opoinión, como la otros muchos ciudadanos es que deben terminar de una vez por todas con estas corruptelas para que los caspolinos puedan confiar en sus instituciones democráticas.

    Actúen. La salud democrática, la decencia y la libertad bien lo merece. Limpien toda la porquería que se desprende de este asunto que cada vez parece más turbio.

  16. La permuta era desproporcionada e injusta, tal como dijo el Sr. Alastuey. Lo que no dijo es que gracias a la valiente acción del grupo inpendiente Cpc se resolvió la situación a favor del Ayyuntamiento de Caspe, es decir, de todos los caspolinos.
    Ahora que han pasado más de dos años de aquella sentencia observo como el tiempo da la razón a quien la tiene. El propio Cpc como reconoció la sra. Francín solventó la situación urbanística de tal guisa que las cinco hectáreas que limitaban con el camino y cercanas a la zona destinada a polígono pasaron a ser propiedad municipal. También quedaron a favor del Ayuntamiento los solares que se habían adjudicado al señor con el que se permutaba.
    Pero es curioso observar cómo trás resolverse esa cuestión que no era nada fácil -y hay que agradecer la voluntad que puso el Cpc y su trabajo- después salió otra chapuza más en el proyecto del polígono que redactó un conocido arquitecto y militante del Psoe.
    La conexión de las aguas pluviales se hizo de forma directa al cauce de Civán. Cuando los empleados de la empresa constructora del polígono trazaron la zona de tubería, la Civán les echó el alto.
    Nuevo conflicto. Teníamos arreglado el terreno del polígono pero no se podían evacuar las aguas pluviales.
    Otra vez le pasaron la pelota al concejal de urbanismo, que ya no era Alastuay sino Sagarra, y vuelta a empezar. Había que construir una balsa para recoger las aguas antes de llegar a la Civán.
    Pero surgió el problema del terreno. No había suelo de propiedad municipal para construir la balsa, así que el lugar elegido por los ingenieros era nuevamente propiedaddel mismo señor.
    El Ayuntamiento podía iniciar un expediente de expropiación, pero eso lleva un tiempo no inferior a dos años y al paso que andan los papeles por las oficinas municipal pueden pasar muchos más.
    Por lo que se optó por llegar a una propuesta de permuta que gracias a que el Ayuntamiento había recuperado las cinco hectáreas, se pudo propiciar.
    Por lo que el Ayuntamiento consiguió el terreno que se precisaba para la bal en una operación que duró sólo varios meses. Que se admitió por todos los grupos municipales y que dió solución a poder tener el polígono terminado tan pronto se termine la dichosa balsa.
    Esa es la verdad y si no lo es que consulten a los concejales de Caspe.
    Escuchaba el otro día al señor Sagarra en un medio de comunicación que las cosas se arreglan trabajando. Y estoy conforme con él, pero hay que añadir algo más. Hay que trabajar pero con cabeza para ser igualicos que los pobrecicos animalicos que andan sueltecicos por ahi dando palos por aquí y por allá.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: